V KK 460/20
WyrokIzba Karna2020-12-30
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku do czasu rozpoznania kasacji powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku do czasu rozpoznania kasacji nie zasługiwał na uwzględnienie. Sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami, które prowadziłyby do zbyt poważnych skutków dla skazanego w przypadku wykonania kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 460/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: R. M. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2020 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.
2 Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być zatem uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- V KK 79/18 2019-02-27Czy odmowa dopuszczenia dowodu z nagrań i opinii biegłego z zakresu fonoskopii przez sąd odwoławczy, w sytuacji gdy dowód ten był wcześniej dopuszczony, stanowi naruszenie prawa do obrony skazanego?
- III KK 481/11 2012-10-23Czy sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, oddalając wniosek o przesłuchanie pokrzywdzonej i możliwość ustosunkowania się oskarżonego do now…
- V KK 218/22 2022-06-01Czy Sąd odwoławczy naruszył art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacyjnych dotyczących dopuszczenia jako dowodu kopii nagrań bez oryginalnych nośników oraz oddalenia wnios…
- IV KK 463/19 2021-07-22Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonych od części zarzutów z powodu braku możliwości kategorycznej identyfikacji ich głosów na nagraniach, naruszył przepisy prawa procesowego, w szczególności zasadę in dubio pro re…
- II KK 70/14 2014-11-19Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodu z opinii fonoskopijnej, oddalenia wniosku o przesłuchanie biegłego oraz wniosku o ponowne przesłuchanie świadka, gdy zarzuty te dotyczyły wą…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 532 § 1art. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy