V KK 462/14

WyrokIzba Karna2015-02-17

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Andrzej Ryński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności, mimo że jedna z kar jednostkowych była warunkowo zawieszona, a czyny popełniono przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu karnego wprowadzającej art. 89 § 1a k.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego, utrzymując w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności. Kara łączna została orzeczona bez warunkowego zawieszenia, mimo że jedna z kar jednostkowych była warunkowo zawieszona, a czyny popełniono przed wejściem w życie art. 89 § 1a k.k. Obowiązujący wówczas art. 89 § 1 k.k. dopuszczał orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w takiej sytuacji. Sąd odwoławczy powinien był zbadać, czy utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia byłoby rażąco niesprawiedliwe i dokonać niezbędnych zmian.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego J. K. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obrońcy, uchylił część wyroku łącznego dotyczącą kary łącznej pozbawienia wolności i umorzył postępowanie w tym zakresie. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez utrzymanie w mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności, która została orzeczona bez warunkowego zawieszenia, mimo że jedna z kar jednostkowych była warunkowo zawieszona, a czyny popełniono przed wejściem w życie art. 89 § 1a k.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w odniesieniu do kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ś. w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 462/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie J. K. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 17 lutego 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 15 stycznia 2014 r., zmieniającego wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 września 2013 r., uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w W., w odniesieniu do kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ś. w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE 2 Sąd Rejonowy w W. wyrokiem łącznym z dnia z dnia 19 września 2013 r., sygn. … 516/13 w stosunku do J. K., skazanego prawomocnymi wyrokami jednostkowymi: 1. Sądu Rejonowego w C. z dnia 25 czerwca 1996 r., sygn. akt … 673/96 za występek z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k., popełniony w dniu 13 lutego 1996 r. na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 600 zł; 2. Sądu Rejonowego w C. z dnia 24 kwietnia 1998 r., sygn. akt … 131/98 za występek z art. 210 § 1 d.k.k. w zw. z art. 60 §1 d.k.k., popełniony w dniu 28 października 1997 r., na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 300 złotych; 3. Sądu Rejonowego w C. z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. akt … 1199/05 za występek z art. 178a § 1 k.k., popełniony w dniu 8 czerwca 2005 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a ponadto wymierzono mu środek karny - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat; 4. Sądu Rejonowego w C. z dnia 31 października 2006 r., sygn. akt … 700/06 za występek z art. 178a § 1 k.k., popełniony w dniu 19 maja 2006 r., na karę roku pozbawienia wolności, a ponadto wymierzono mu środek karny - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerowych w ruchu lądowym na okres 2 lat; 5. Sądu Rejonowego w C. z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. akt … 780/06 za występek z art. 278 § 1 k.k., popełniony w dniu 26 czerwca 2006 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda ( w sprawie tej kara pozbawienia wolności była warunkowo zawieszona na okres próby wynoszący 3 lata, a następnie zarządzono jej wykonanie); 6. Sądu Rejonowego w C. z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt … 274/09 za występek z art. 289 § 1 k.k. popełniony w dniu 7 lutego 2008 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu wartości jednej stawki na 10 zł (faktycznie kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona na okres 2 lat próby); 7. Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt … 282/10 za występek z art. 279 § 1 k.k., popełniony w dniu 21 kwietnia 2009 r., na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych 3 przy przyjęciu wartości jednej stawki na 10 zł; (faktycznie kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona na okres 3 lat próby, a następnie zarządzona do wykonania na podstawie art. 75 § 2 k.k.); 8. Sądu Rejonowego w C. z dnia 10 sierpnia 2010 r., sygn. akt … 563/10 za występek z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 1 maja 2010 r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; 9. Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt … 286/12 za występek z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 27 grudnia 2011 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a ponadto wymierzono mu środek karny - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat; 10. Sądu Rejonowego w C. z dnia 20 września 2012 r.. sygn. akt … 460/12 za występek z art. 178a § 1 i § 4 k.k.. popełniony w dniu 17 lutego 2012 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a ponadto wymierzono mu środek karny - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerowych w ruchu lądowym na okres 4 lat, na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k., połączył: kary pozbawienia wolności orzeczone J. K. wyrokami, o których mowa w punktach 4 i 5 części wstępnej wyroku i wymierzył mu karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności (pkt I), kary pozbawienia wolności, a niezależnie od tego kary grzywny orzeczone J. K. wyrokami, o których mowa w punktach 6 i 7 części wstępnej wyroku i wymierzył mu kary łączne: roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych, licząc wartość jednej stawki dziennej na 10 zł (pkt II), kary pozbawienia wolności orzeczone J. K. wyrokami, o których mowa w punktach: 9 i 10 części wstępnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności (pkt III). Nadto na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie karne w części dotyczącej kar wymierzonych wyrokami wymienionymi w punktach: 1, 2, 3 i 8 części wstępnej wyroku. Natomiast rozstrzygnął w przedmiocie kosztów procesu. Od powyższego wyroku łącznego apelację wywiódł obrońca skazanego w części dotyczącej orzeczenia o karach łącznych, w której zarzucił rażącą ich niewspółmierność poprzez zastosowanie zasady asperacji (k. 98-100). Podnosząc 4 ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. … 894/13 Sąd Okręgowy w Ś. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił punkt I jego części dyspozytywnej i na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności wymierzonych skazanemu J. K. wyrokami Sądu Rejonowego w C. z dnia 31 października 2006 r., sygn. akt … 700/06 i z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. akt … 780/06 opisanymi jak w punkcie IV i V części wstępnej i w tym zakresie wydatkami sądowymi w sprawie obciążył Skarb Państwa, zaś w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Wskazany wyrok Sądu Okręgowego w Ś. został zaskarżony kasacją przez Prokuratora Generalnego na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., który zarzucił orzeczeniu Sądu odwoławczego na zasadzie art. 523 § 1 k.p.k., art. 526 § 1 k.p.k. i art. 537 § 1 i 2 k.p.k., rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 433 § 1 k.p.k. i art. 440 k.p.k., polegające na dokonaniu nienależytej kontroli odwoławczej i utrzymaniu w mocy rażąco niesprawiedliwego wyroku sądu pierwszej instancji, wydanego z naruszeniem przepisów prawa materialnego, to jest art. 89 § 1a k.k. w zw. z art. 4 k.k., wskutek połączenia skazanemu J. K. kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w C.: z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt … 274/09 i z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt … 282/10 z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i wymierzeniu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 130 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na 10 zł, podczas gdy w sprawie o sygn. akt … 282/10 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, a czyny jednostkowe zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., co wykluczało tym samym możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. Powołując się na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części utrzymującej w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w W., sygn. … 516/13, oraz uchylenie wyroku łącznego tegoż Sądu w zakresie pkt II jego części dyspozytywnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 5 Kasacja Prokuratora Generalnego okazała się zasadna w stopniu oczywistym, natomiast zaprezentowane w niej poglądy prawne, nie pozwalają w pełni zaakceptować wniosku końcowego, co jednak nie eliminuje możliwości rozpoznania wywiedzionej skargi na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., z uwagi na widoczną trafność podniesionych uchybień, których dopuścił się Sąd odwoławczy w ramach kontroli instancyjnej wyroku łącznego Sądu I instancji. Rację ma Prokurator Generalny, że przy analizie prawomocnych skazań J. K. dla stwierdzenia, które z wyroków jednostkowych powinny był objęte wyrokiem łącznym i w jakim zakresie, Sąd Rejonowy w W. nie dostrzegł, iż orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt … 282/10 kara roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za występek z art. 279 § 1 k.k.; popełniony w dniu 21 kwietnia 2009 r., została warunkowo zawieszona na okres próby 3 lat na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k., zaś postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011 r.; w sprawie …1711/11 Sąd ten zarządził jej wykonanie na podstawie art. 75 § 2 k.k. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 10 września 2011 r. (k. 136, 160-161, 165 akt Sądu Rejonowego w C., sygn. … 282/10). Jednocześnie ze wstępnej części wyroku łącznego Sądu I instancji wynika, że Sąd ten nie zauważył, iż kara 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt … 274/09 za występek z art. 289 § 1 k.k. popełniony w dniu 7 lutego 2008 r. została na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. warunkowo zawieszona na okres 2 lat próby. Nadto analiza akt tej sprawy dowodzi, iż w czasie okresu próby, a także dalszych 6 miesięcy nie doszło do wydania orzeczenia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej. Wprawdzie kwestia ta była rozważana, jednakże prawomocnym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Sąd Rejonowy w C., sygn. akt …1371/11, stwierdził brak podstaw do zarządzenia wykonania tejże kary na podstawie art. 75 § 2 k.k. (k. 41 – 42, 60 - 61 akt o sygn. … 274/09). Z akt Sądu Rejonowego w C. o sygn. … 274/09 wynika ponadto, że skazany nie zrealizował obowiązku zapłaty grzywny wymierzonej tym wyrokiem, co powoduje, iż mimo upływu okresu wskazanego w art. 75 § 4 k.k., nie doszło do zatarcia skazania wobec J. K., stosownie do dyspozycji art. 76 § 2 k.k. (k. 9-10, 50 akt zastępczych Sądu Rejonowego w C. o sygn. … 274/09). Nie budzi również wątpliwości, że czyny 6 objęte wyrokami jednostkowymi Sądu Rejonowego w C.: z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt … 274/09 oraz z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt … 282/10 zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., a zatem przed wejściem w życie art. 89 § 1 a k.k., dodanego przez art. 1 pkt 19 lit. b ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy- Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589), który w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania zezwala sądowi na orzeczenie w wyroku łącznym kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Natomiast obowiązujący na datę popełnienia przestępstw objętych wskazanymi wyżej wyrokami jednostkowymi art. 89 § 1 k.k. pozwalał wówczas na orzeczenie kary łącznej w wyroku łącznym w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, tylko przez orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (zob. uchwała SN z dnia 27 marca 2001 r., I KZP 2/01, OSNKW 2001/5-6/41). Dopiero uzupełnienie tego przepisu o § 1a - z dniem jego wejścia w życie - poszerzyło możliwość orzekania w wyroku łącznym bezwzględnej kary łącznej pozbawienia wolności niezależnie od faktu czy którakolwiek z kar jednostkowych pozbawienia wolności podlegających łączeniu została warunkowo zawieszona, jednak pod warunkiem, że prawomocne skazania dotyczą przestępstw popełnionych po dniu 7 czerwca 2010 r. Powyższe uchybienia również umknęły uwadze Sądu Okręgowego w Ś., który w zakresie orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym obejmującej prawomocne skazania w sprawach … 274/09 i … 282/10 Sądu Rejonowego w C. (pkt. II wyroku łącznego), zaskarżony wyrok utrzymał w mocy mimo, że wspomniana kara łączna orzeczona w wyroku łącznym Sądu I instancji powstała z połączenia kar pozbawienia wolności, z których jedna została warunkowo zawieszona, w sytuacji gdy ze względu na układ temporalny dat przestępstw objętych przywołanymi wyrokami jednostkowymi stosowanie art. 89 a § 1 k.k. jako normy o charakterze materialnoprawnym było niedopuszczalne z uwagi na reguły intertemporalne określone w art. 4 § 1 k.k. (zob. uchwała SN z dnia 7 28 listopada 2013 r., I KZP 13/13, OSNKW 2013/12/100, wyrok SN z dnia 9 stycznia 2015 r., IV KK 224/14, LEX nr 1622330). Biorąc pod uwagę, że apelacja w tej sprawie została wniesiona na korzyść skazanego, Sąd odwoławczy w odniesieniu do prawomocnych skazań opisanych w pkt. II wyroku łącznego, powinien był rozważyć możliwość orzeczenia wobec J. K. kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na zasadach określonych w art. 89 § 1 k.k. w zw. z art. 69 § 1 k.k., zaś przy stwierdzeniu braku podstaw do zastosowania art. 69 k.k., na podstawie art. 572 k.p.k. uchylić zaskarżony wyrok w części i umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do objęcia nim prawomocnych skazań J. K. wyrokami Sądu Rejonowego w C. w sprawach … 274/09 i … 282/10. Wprawdzie apelacja obrońcy skazanego dotyczyła jedynie rozstrzygnięcia o karze, a zatem nie kwestionowała wskazanych wyżej uchybień Sądu I instancji, jednak zgodnie z treścią art. 433 § 1 k.p.k., w jego aktualnym brzmieniu, sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach środka odwoławczego, a w zakresie szerszym o tyle, o ile ustawa to przewiduje. Oznacza to, że zakres kontroli odwoławczej wyznaczają nie tylko granice środka odwoławczego ale również te przepisy, które pozwalają na orzekanie niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, a zatem normy wynikające z treści art. 434 § 2, 435, 439, 440 i 455 k.p.k. W analizowanej sprawie Sąd I instancji wymierzył skazanemu w pkt. II wyroku łącznego karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przy braku podstawy normatywnej do takiego postąpienia, a tym samym naruszył przepisy prawa materialnego, tj. art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 89 § 1 a k.k. Charakter tego uchybienia oraz jego istotny wpływ na treść wyroku Sądu I instancji pozwala wyprowadzić wniosek o rażącej niesprawiedliwości tej części wyroku łącznego. Zatem, trafne jest stanowisko autora kasacji, że Sąd odwoławczy w sposób rażący naruszył dyspozycję art. 433 § 1 k.k. w zw. z art. 440 k.p.k., ponieważ wbrew obowiązkowi wyznaczonemu treścią art. 440 k.p.k. nie zbadał czy utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia byłoby rażąco niesprawiedliwe, co przy prawidłowej kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku oraz układzie procesowym w postaci apelacji wniesionej na korzyść skazanego, umożliwiłoby 8 Sądowi odwoławczemu, w trybie tego przepisu, dokonanie niezbędnych zmian zaskarżonego wyroku Sądu I instancji poza granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów (por. wyrok SN z dnia 26 marca 2013 r. sygn. V KK 10/13, LEX nr 1293866). Z tego powodu Sąd Najwyższy rozpoznając kasację w granicach przewidzianych w art. 536 k.p.k., na podstawie art. 537 § 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok jedynie w części utrzymującej w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w W., sygn. akt … 516/13, w odniesieniu do kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. II i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ś. w postępowaniu odwoławczym, ponieważ art. 440 k.p.k. pozwala na skorygowanie uchybień zawartych w orzeczeniu Sądu I instancji na korzyść oskarżonego już na etapie postępowania odwoławczego, bez potrzeby wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym. W postępowaniu ponownym Sąd odwoławczy orzekając w trybie art. 440 k.p.k., przy rozstrzyganiu możliwości objęcia wyrokiem łącznym prawomocnych skazań J. K. wyrokami Sądu Rejonowego w C. w sprawach … 274/09 i … 282/10, stosownie do treści art. 442 k.p.k., uwzględni przedstawione wyżej zapatrywania prawne, mając na uwadze zakres obowiązywania pośredniego zakazu reformationis in peius (art. 443 k.p.k.). O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy rozstrzygnął na podstawie art. 638 k.p.k.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 208art. 58art. 210 § 1art. 60 §1art. 178a § 1 KKart. 278 § 1 KKart. 289 § 1 KKart. 279 § 1 KKart. 75 § 2 KKart. 160 § 1 KKart. 157 § 2 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy