V KK 474/24

WyrokIzba Karna2024-11-27

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wydanie wyroku skazującego osobę nieobjętą aktem oskarżenia za czyn inny niż zarzucany stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, będące bezwzględną przyczyną odwoławczą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wydanie wyroku skazującego osobę, która nie była objęta aktem oskarżenia, za czyn inny niż zarzucany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. Jest to bezwzględna przyczyna odwoławcza wskazana w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., skutkująca koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Sochaczewie, który skazał S.M. za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na wydaniu wyroku wobec osoby nieobjętej aktem oskarżenia i za czyn inny niż zarzucany T.J. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie do ponownego rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 474/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Andrzej Stępka Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie T.J. oskarżonego o przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2024r. na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego S.M. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 25 września 2023r., sygn. akt II K 503/22 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie do ponownego rozpoznania, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Andrzej Stępka UZASADNIENIE V KK 474/24 2 T.J. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., polegającego na tym, że: - w okresie od 7 lipca 2022r. do 8 lipca 2022 r. w miejscowości J.. gm. S., pow. S.. woj. […], działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził P.J. pozbawieniem życia, przy użyciu skierowanego do pokrzywdzonego przedmiotu w postaci siekiery oraz szklanej butelki, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Rozpoznając sprawę T.J. Sąd Rejonowy w Sochaczewie, wyrokiem nakazowym z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt II K 503/22, uznał S.M. za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od dnia 28 maja 2021 r. do dnia 1 czerwca 2022r. w m. G., gm. I.w, pow. S., woj. […] groził S.N. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę poprzez pozbawienie życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. Za to, na podstawie art. 190§1 k.k. w zw. z art. 57b k.k., Sąd wymierzył S.M. karę 150 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych i zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych postępowania. Wyrok nakazowy, nie zaskarżony skutecznie przez żadną ze stron postępowania, uprawomocnił się z dniem 13 października 2023 r. (k.83). Aktualnie kasację od powyższego orzeczenia, w całości, na korzyść skazanego S.M., wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 14§1 k.p.k. i art. 17§1 pkt 9 k.p.k., polegające na wydaniu, w następstwie rozpoznania sprawy oskarżonego T.J., wyroku skazującego za inny niż zarzucany w akcie oskarżenia czyn i wobec innej, nieobjętej aktem oskarżenia i niewystępującej w niniejszej sprawie osoby, tj. S.M., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k. Stawiając tak sformułowany zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie sprawy T.J. do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: V KK 474/24 3 Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna w stopniu wymaganym przez art. 535§5 k.p.k., co umożliwiło jej rozpoznanie na posiedzeniu. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie doszło do wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., a to wobec wydania wyroku uznającego S.M. - osoby nieobjętej aktem oskarżenia - za winnego popełnienia przestępstwa, do tego innego, niż przestępstwo zarzucane aktem oskarżenia, a zatem pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela (tj. przy zaistnieniu okoliczności wyłączającej postępowanie karne - art. 17§1 pkt 9 k.p.k.). Jednocześnie Sąd nie wydał rozstrzygnięcia co do meritum sprawy, a mianowicie co do odpowiedzialności karnej T.J., wobec którego toczyło się to postępowanie. W tym stanie rzeczy kasację należało uznać za oczywiście zasadną, uchylić zaskarżony wyrok, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien, tym razem, rozstrzygnąć sprawę zarzutu postawionego T.J. w akcie oskarżenia. O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k. Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Andrzej Stępka [WB] r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 190§1 KKart. 12§1 KKart. 535§5 KPKart. 57b KKart. 14§1 KPKart. 17§1 pkt 9 KPKart. 439§1 pkt 9 KPKart. 638 KPK§1§5§1 pkt 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy