V KK 480/25
WyrokIzba Karna2025-12-01
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego A.R. powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy sygn. V KK 480/25 z uwagi na okoliczności mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności oraz z uwagi na sposób uzyskania statusu sędziego Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego A.R. o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Podstawą wyłączenia były dwie grupy okoliczności: po pierwsze, wątpliwości co do bezstronności sędziego wynikające z jego wcześniejszego udziału w wydaniu uchwały dotyczącej postępowania przygotowawczego, które mogło mieć wpływ na ocenę dowodów w rozpoznawanej sprawie. Po drugie, Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę połączonych izb SN, zgodnie z którą sędziowie powołani do SN po 17 stycznia 2018 r. w następstwie udziału w konkursie przed KRS, nie mogą być uznani za niezawisłych i bezstronnych, co samo w sobie stanowi podstawę do wyłączenia.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego A.R. złożył oświadczenie o chęci wyłączenia go od rozpoznania sprawy sygn. V KK 480/25. Wskazał, że jego wcześniejszy udział w wydaniu uchwały dotyczącej postępowania przygotowawczego, w tym oceny dowodów, może budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek, dodatkowo powołując się na uchwałę połączonych izb SN dotyczącą statusu sędziów powołanych po 17 stycznia 2018 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.R. od rozpoznania sprawy sygn. V KK 480/25.Pełny tekst orzeczenia
V KK 480/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A.J. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2025 r. na skutek oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego A. R. na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.R. od rozpoznania sprawy sygn. V KK 480/25 UZASADNIENIE W dniu 19 listopada 2025 r. sędzia SN A.R. złożył oświadczenie, z którego treści wynika, że dostrzega on okoliczności mogące powodować uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, wnosząc o wyłączenie go od rozpoznania sprawy V KK 480/25. W treści tego pisma wskazano, że postępowanie przygotowawcze w sprawie objętej kasacjami prowadzone było na jego początkowym etapie przez prokuratora A.Z., wobec którego wniesiony został do Sądu Najwyższego wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie za przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 228 § 4 i § 5 k.k. w zb. z art. 239 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1k.k. i in. Sędzia A.R. był członkiem jednoosobowego składu orzekającego, który wydał w tym przedmiocie uchwałę w I instancji w dniu 30
V KK 480/25 2 czerwca 2020 r. (sygn. I DO 23/20). Obecnie zarówno w apelacji jak i w kasacji obrońca A.J. domaga się przeprowadzenia dowodów związanych z postępowaniem sądowym zawisłym przeciwko A.Z. w oparciu o ww. uchwałę. Zdaniem autora oświadczenia dokonanie w uzasadnieniu ww. uchwały oceny choćby tylko dowodów dotyczących charakteru relacji łączących A.Z. i A.J. oraz możliwości ich szkodliwego wpływu na bieg postępowania karnego, które jako prawomocnie zakończone zaskarżone zostało kasacjami, jak też zeznań J.Z., obecnie również w kasacjach kontestowanych, może wzbudzić w przekonaniu stron postępowania kasacyjnego wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie sędziego Sądu Najwyższego A.R. należało uwzględnić. Po pierwsze, z uwagi na okoliczności związane z uzyskaniem statusu sędziego Sądu Najwyższego przez A. R. w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., każdorazowo sąd z jego udziałem uznać należy za sąd nienależycie obsadzony (por. uchwała trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20). Z tego względu, wielokrotnie już Sąd Najwyższy wskazywał na potrzebę wyłączenia A.R. od rozpoznania sprawy z uwagi na brak przymiotu niezawisłości i bezstronności (m.in. postanowienia SN: z dnia 25 czerwca 2025 r., IV KK 302/20; z dnia 18 czerwca 2025 r., I KK 162/23, z dnia 24 kwietnia 2025 r., II KK 191/23). Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni ten pogląd aprobuje. To zatem z tego powodu sędzia ten nie może orzekać w tej sprawie. Już zaś na marginesie podkreślić trzeba, że okoliczności wskazane w oświadczeniu A. R. są takiej natury, iż powinny również prowadzić do wyłączenia go od orzekania w tej sprawie. Mając na uwadze potrzebę wyeliminowania tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
V KK 480/25 3
Powiązane orzeczenia
- IV KK 458/24 2025-03-18Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na stanowisko w następstwie udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną po 17 stycznia 2018 r., powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy z uwagi na potenc…
- II KK 4/22 2023-12-20Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie ze względu na potencjalny brak bezstronności i nienależyte…
- I ZO 5/25 2025-03-04Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie, jeśli istnieje uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności, wynikająca z jego wcześniejszego powództwa przeciwko Sądowi Najwyższemu?
- III KO 26/24 2025-07-30Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie innego sęd…
- III KK 623/22 2024-02-08Czy sędziowie Sądu Najwyższego powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. mogą zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do ich nieza…
Powołane przepisy
art. 42 § 4art. 41 § 1 KPKart. 231 § 1 KKart. 228 § 4art. 239 §1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 § 1§ 4§ 1§ 5§1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy