V KK 485/24

V KK 485/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2024 r., wniosku obrońców skazanego o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 485/24. UZASADNIENIE Obrońcy skazanego A.R. wnieśli o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 285/22. W uzasadnieniu wniosku podniesiono udział sędziego Ryszarda Witkowskiego w procedurze nominacyjnej prowadzonej z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), powołanie go na urząd sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej, a także okoliczności związane z orzekaniem w tej Izbie. Wskazując na powyższe, wnioskodawcy odwołali się do orzecznictwa Sądu Najwyższego – uchwały połączonych Izb z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110- V KK 485/24 2 1/2020, a także orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok z dnia z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie C-791/19). We wniosku podniesiono również, że sędzia Ryszard Witkowski, rozpoznając kasację, miałby rozstrzygać o zasadności zarzutu dotyczącego nienależytej obsady Sądu odwoławczego z uwagi na udział w nim sędziów powołanych do Sądu w tej samej procedurze, w której i on sam został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Nie wdając się w rozważania dotyczące podnoszonych we wniosku kwestii związanych z orzekaniem sędziego Ryszarda Witkowskiego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i statusem tej Izby, stwierdzić trzeba, że wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że okoliczności podniesione w zarzucie kasacji, dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą się zarówno do sędziów wymienionych w zarzucie kasacji, jak i sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie. W takim układzie procesowym zachodzi identyczność sytuacji prawnej sędziego, którego dotyczy zarzut kasacji, jak i sędziego, który miałby tę kasację rozpoznać. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że z perspektywy odbioru zewnętrznego istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego w sprawie, której dotyczy wniosek o wyłączenie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. [J.J.] V KK 485/24 3 [ał]