V KK 485/24
WyrokIzba Karna2025-02-14
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na stanowisko w procedurze, która jest przedmiotem zarzutu kasacji dotyczącego nienależytej obsady sądu, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sytuacja, w której sędzia rozpoznający kasację jest powołany w tej samej procedurze, która stanowi podstawę zarzutu nienależytej obsady sądu, może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i rzetelności postępowania, a także narusza zakaz nemo iudex in causa sua.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych L. W. i A. R. wnieśli o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej. Wskazali, że sędzia Zgoliński został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w tej samej procedurze, która była podstawą zarzutu kasacji dotyczącego nienależytej obsady sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej L. W. i A. R.Pełny tekst orzeczenia
V KK 485/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie L. W. skazanego za przestępstwo z art. 296a § 1 k.k. i A. R. skazanego za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2025 r. wniosków obrońców o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej L. W. i A. R., toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą V KK 485/24. UZASADNIENIE Obrońcy skazanych L. W. i A. R. w kasacjach wywiedzionych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 285/22, podnieśli m.in. zarzut zaistnienia w przedmiotowej sprawie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu), które miało polegać na tym, że w składzie Sądu Apelacyjnego zasiadali sędziowie powołani na swój urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3).
V KK 485/24 2 W pismach z dnia 3 stycznia i 7 stycznia 2025 r. (daty sporządzenia pism) obrońcy wnieśli o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie V KK 485/24. W treści ww. wniosków ich autorzy wyeksponowali m.in. okoliczność, że sędzia Igor Zgoliński został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w tej samej procedurze, która stała się podstawą zarzutów kasacji opartych na twierdzeniu, że w przedmiotowej sprawie zaistniało uchybienie stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą związane z udziałem w składzie sądu odwoławczego sędziów nominowanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego zasługują na uwzględnienie. Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński został powołany na to stanowisko na podstawie postanowienia Prezydenta RP z dnia 4 maja 2020 r. (M. P. z 2020 r., poz. 534) na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3) – uchwała nr 1020/2019 z dnia 21 listopada 2019 r. Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Bez wątpienia sytuacja, w której sędziego Sądu Najwyższego, zasiadającego w składzie sądu rozpoznającego kasację, dotyczyłyby okoliczności tożsame z tymi, które stały u podstaw zawartego w tymże środku zaskarżenia zarzutu nienależytej obsady sądu, mogłaby nie tylko wywołać tak u stron, jak i w odbiorze społecznym, uzasadnione wątpliwości co do bezstronności Sądu Najwyższego i rzetelności postępowania kasacyjnego, ale nadto stanowiłaby, co trafnie podnieśli obrońcy, złamanie zakazu nemo iudex in causa sua. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [a.ł]
V KK 485/24 3
Powiązane orzeczenia
- II KK 252/24 2025-04-17Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, powołanych na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., jest zasadny w świetle art. 41 §…
- V KK 522/24 2025-03-06Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektór…
- III KO 68/25 2026-02-05Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r., powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy, jeśli rozpoznanie tej sprawy przez S…
- IV KK 339/24 2025-02-05Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innyc…
- V KS 31/25 2025-12-18Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą nowelizacyjną z dnia 8 grudnia 2017 r. podlega wyłączeniu od udziału w sprawie z uwagi na nienależną o…
Powołane przepisy
art. 296a § 1 KKart. 18 § 3 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 3§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy