V KK 500/19
WyrokIzba Karna2019-12-03
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym jest uzasadnione, gdy zarzuty kasacyjne dotyczą stanu zdrowia podejrzanego, a jego dalsze leczenie jest zapewnione?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy konsekwentnie przyjmuje, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy waga i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, lub gdy strona wykaże istnienie okoliczności powodujących poważne i nieodwracalne dolegliwości przed rozpoznaniem kasacji. Sam fakt izolacji i konieczność kontynuowania leczenia psychiatrycznego i onkologicznego w zakładzie zamkniętym nie stanowi takiej okoliczności, zwłaszcza gdy zapewniona jest profesjonalna opieka medyczna.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie wobec E.H. i zastosował środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Sąd Okręgowy utrzymał to postanowienie w mocy po rozpoznaniu zażalenia obrońcy. Obrońca wniósł kasację i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia, upatrując jego zasadności w stanie zdrowia podejrzanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 500/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie E.H. podejrzanego o popełnienie czynu z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. co do którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2019 r., wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 maja 2019 r., Sąd Rejonowy w L. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. umorzył postępowanie i zastosował wobec E.H. środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym określony w art. 93a § 1 pkt 4 k.k. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w L., po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę podejrzanego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
2 Od powyższego postanowienia kasację wniósł obrońca podejrzanego. Następnie, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 7 - 8 akt SN; k. 163 - 164 akt głównych). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczenia – przed rozpoznaniem kasacji – będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości. W przedmiotowej sprawie obrońca podejrzanego zasadności zgłoszonego w kasacji wniosku upatrywał w zasadzie w okolicznościach dotyczących stanu zdrowia skazanego. Od razu trzeba więc stwierdzić, że nie są to okoliczności szczególne, które mogą powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Zauważyć również należy, że podejrzany, po tym jak zostanie wykonane orzeczenie i znajdzie się w zamkniętym zakładzie leczniczym, nie zostanie pozbawiony możliwości kontynuowania wymaganego leczenia psychiatrycznego i onkologicznego. Przeciwnie, powinna mu zostać zapewniona profesjonalna opieka medyczna. Sam zatem fakt izolacji, skutki z niego wynikające, nie muszą być – jak wskazuje obrońca podejrzanego – wysoce niepożądane. Skoro wnioskodawca nie powołuje innych okoliczności, a ranga podniesionych w kasacji zarzutów w powiązaniu z informacjami zawartymi w przeprowadzonych w sprawie opiniach sądowo-psychiatrycznych i psychologicznych (pisemnych i ustnych), nie wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie. as
Powiązane orzeczenia
- I KK 221/22 2022-06-22Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 458 § 1 k.p.k., poprzez nierozważenie i nieustosunkowanie się do zarzutów podniesionych w zażaleniu, uzasadnia uchylenie postanowienia o umieszcze…
- II KK 292/21 2021-08-04Czy Sąd odwoławczy, utrzymując w mocy postanowienie o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów, nawet jeśli Sąd pierwsze…
- III KK 115/18 2019-07-24Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i oceny społecznej szkodliwości czynu przy orzekaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym?
- III KK 57/22 2022-05-18Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu oraz konieczność zastosowania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, nie odnosząc się należycie do zarzutów…
- II KK 336/23 2023-09-27Czy zarzuty kasacji dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym kwestii społecznej szkodliwości czynu, były zasadne w kontekście orzeczenia o środku zabezpieczającym w postaci umieszczenia w za…
Powołane przepisy
art. 190a § 1 KKart. 190 § 1 KKart. 216 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 532 § 1 KPKart. 17 § 1 pkt 2 KPKart. 31 § 1 KKart. 93a § 1 pkt 4 KK§ 1§ 2§ 1 pkt 2§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy