V KK 511/19
WyrokIzba Karna2019-11-13
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, zmienionego następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 511/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.P. skazanego z art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 2 lutego 2018 r, sygn. akt II K (...), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 maja 2019 r., II AKa (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego
2 rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. as
Powiązane orzeczenia
- IV KK 142/23 2024-01-18Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?
- II KK 399/18 2020-01-29Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 370/23 2024-04-11Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 4 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 391/22 2023-06-21Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii, oparte na zarzutach oczywiście bezzasadnych, powinny zostać oddalone?
- II KK 315/22 2023-01-26Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 62 ust 2art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy