V KK 518/20

WyrokIzba Karna2022-02-04

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeżeli opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową w oparciu o przesłankę wątpliwości co do poczytalności, gdy opinia biegłych jest jednoznaczna.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego G. B., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W postępowaniu dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu ustalenia poczytalności oskarżonego. Opinia biegłych została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 518/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie G. B. skazanego z art. 202 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 125-133 i 145-146), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego G. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

IV KK 334/23 2025-02-20Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od czynu z art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., mimo zarzutów prokuratora o rażącym naruszeniu przepisów prawa procesowego i material…
V KK 310/20 2021-06-15Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację prokuratora od wyroku uniewinniającego oskarżonego od czynu rozpowszechniania pornografii z udziałem małoletnich, a jednocześnie skazującego go za posiadanie takich treści, narusz…
III KK 251/14 2015-01-09Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok skazujący za prezentowanie małoletnim treści pornograficznych, naruszył przepisy postępowania poprzez lakoniczne i pobieżne odniesienie się do zarzutów apelacji, w szczególnośc…
III KK 188/16 2017-01-11Czy udostępnianie gazet i płyt pornograficznych oraz umożliwienie obejrzenia fragmentów filmu o treściach pornograficznych małoletnim poniżej 15 lat, przy braku jednoznacznych ustaleń co do charakteru tych treści i zamia…
V KK 242/24 2024-11-26Czy Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, naruszył przepisy postępowania karnego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierzetelne rozpatrzenie zarzutów obrony dotyczących m.in. utrwalania tre…

Powołane przepisy

art. 202 § 3 KKart. 79 § 4 KPK§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy