V KK 533/18
WyrokIzba Karna2019-01-28
Skład orzekający: Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zniszczenia rzeczy jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji zostały uznane za prawidłowe w świetle przepisów prawa.Stan faktyczny
Skazany P. M. został uznany winnym popełnienia przestępstwa zniszczenia rzeczy (art. 288 § 1 k.k.). Wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, a także zwolnił skazanego od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 533/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 stycznia 2019 r., sprawy P. M. skazanego z art. 288 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt VII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, na rzecz adw. S. B., kancelaria adwokacka w Ś., tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie z urzędu kasacji na korzyść skazanego P. M., 3. zasądzić od skazanego P. M. na rzecz oskarżycieli posiłkowych A. I. i D. M. kwoty po 300 zł (trzysta), tytułem zwrotu poniesionych kosztów czynności pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, 4. zwolnić skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- V KK 395/18 2019-01-07Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo skarbowe jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 153/18 2018-05-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 394/21 2021-08-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 286/18 2019-09-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 367/21 2021-10-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zabójstwa popełnione w warunkach recydywy jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 288 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy