V KK 538/23
WyrokIzba Karna2024-01-31
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu odwoławczego, dotyczących stopnia społecznej szkodliwości czynu, może być uznana za skuteczną w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, ponieważ jej istota sprowadzała się do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu odwoławczego dotyczących stopnia społecznej szkodliwości czynu. Postępowanie kasacyjne nie jest postępowaniem, które ma na celu ponowne badanie zasadności ustaleń faktycznych, a zarzuty skierowane przeciwko takim ustaleniom są niedopuszczalne w ramach tego środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Oskarżony został skazany za czyn z art. 191 § 1 k.k. przez Sąd Rejonowy, który orzekł karę grzywny, nawiązki i zakaz zbliżania się. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, umorzył postępowanie karne, uznając społeczną szkodliwość czynu za znikomą. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, zarzucając rażącą obrazę prawa procesowego i materialnego, w tym błędne uznanie znikomej społecznej szkodliwości czynu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
V KK 538/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy R. S. oskarżonego o czyn z art. 191 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt V Ka 2065/22 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 729/19 i umarzającego postępowanie postanowił 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela posiłkowego R. P. [PGW] UZASADNIENIE R. T. S. został oskarżony o to, że w dniu 09 czerwca 2017 roku w G., w T. i w R. kierował groźbę bezprawną wobec P. S. i R. P. poprzez zapowiedź spowodowania wobec wymienionych jako członków zarządu […] S.A. postępowania karnego o przestępstwo korupcji menedżerskiej oraz nadużycia uprawnień w przypadku braku podania podstaw prawnych wpłat gotówkowych dokonanych w latach 2010-2011 w łącznej kwocie 1.070.000,00 złotych do rąk R.P.
V KK 538/23 2 w związku z umową przedstawicielską pomiędzy […] S.A. a […] i brakiem zwrotu pieniędzy, czym działał w celu zmuszenia do zapłaty pieniędzy w kwocie 1.070.000,00 złotych na szkodę P. S. oraz R. P., tj. o czyn z art. 191 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 729/19, Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku: 1. oskarżonego R. T. S. uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu oskarżeniem i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. i art. 37 a k.k. za czyn ten na mocy art. 191 § 1 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. skazał go na karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki po 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych P. S. i R. P. nawiązki w kwotach po 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych; 3. na podstawie art. 41 a § 1 i § 4 k.k. orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych P. S. oraz R. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakaz kontaktowania się z wyżej wymienionymi pokrzywdzonymi korespondencyjnie, telefonicznie czy też przy wykorzystaniu innych urządzeń telekomunikacyjnych czy mediów społecznościowych. W wyroku zamieszczono również rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu. Po rozpoznaniu apelacji, wywiedzionych od powyższego wyroku przez oskarżonego i jego obrońcę, Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt V Ka 2065/22, uchylił zaskarżony wyrok i ustalając, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest znikoma, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. postępowanie karne umorzył, a kosztami procesu za obie instancje - z wyjątkiem należności z tytułu udziału w procesie pełnomocników oskarżycieli posiłkowych - obciążył Skarb Państwa. Od powyższego wyroku kasację wywiódł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego R. P., który zaskarżył to orzeczenie w całości, zarzucając mu: 1. „rażącą obrazę prawa procesowego, która mogła mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 437 § 1 i 2 w zw. z art. 438 pkt 1), 1a), 2) i 3),
V KK 538/23 3 art. 433 § 1 i 2 w zw. z art. 457 § 3 w zw. z art. 2 § 1 pkt 1), 2), 3) i § 2, art. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 410, art. 424 § 1 pkt 1), art. 632 pkt 2), art. 17 § 1 pkt 3) k.p.k. wskutek błędnego przyjęcia przez Sąd II instancji w niniejszej sprawie, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest znikoma i zachodzi konieczność umorzenia postępowania w sprawie, gdyż nie stanowi on przestępstwa, w sytuacji, gdy społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest zdecydowanie większa niż znikoma, stanowi on przestępstwo a w sprawie powinien zapaść wyrok skazujący, 2. z ostrożności, rażącą obrazę prawa materialnego, tj. art. 191 §1 k.k., art. 115 § 2 i 12, art. 1 § 2 k.k. wskutek błędnego przyjęcia przez Sąd II instancji w niniejszej sprawie, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest znikoma i zachodzi konieczność umorzenia postępowania w sprawie, gdyż nie stanowi on przestępstwa, w sytuacji, gdy społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest zdecydowanie większa niż znikoma, stanowi on przestępstwo a w sprawie powinien zapaść wyrok skazujący”. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy przypomnieć, że celem postępowania kasacyjnego jest wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń dotkniętych poważnymi wadami w postaci bezwzględnych przyczyn odwoławczych lub innych naruszeń prawa, ale o charakterze rażącym, a jednocześnie takich, które mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 523 § 1 k.p.k.). Możliwość wniesienia skutecznej kasacji jest zatem istotnie ograniczona. Postępowanie kasacyjne nie jest bowiem postępowaniem, które ma ponawiać kontrolę odwoławczą. W toku tego postępowania z założenia nie dokonuje się zatem kontroli poprawności oceny poszczególnych dowodów, nie weryfikuje zasadności ustaleń faktycznych i nie bada współmierności orzeczonej kary (tak trafnie Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie IV KK 125/14).
V KK 538/23 4 Przenosząc niniejsze uwagi na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że wywiedziony w niniejszej sprawie nadzwyczajny środek zaskarżenia ewidentnie nie respektuje powyższych wymogów. Świadczy o tym zarówno treść obu zarzutów kasacyjnych, których istotę – mimo diametralnie odmiennych podstaw prawnych - wyraża identyczna teza, jak i nade wszystko wywody zawarte w uzasadnieniu kasacji. Nie pozostawiają one wątpliwości, że skarżący zarzuca organowi ad quem błąd w ustaleniach faktycznych, co – jak wskazano wyżej - w tym środku zaskarżenia jest niedopuszczalne. Rozwijając ten wątek należy zwrócić uwagę, że będący podstawą obu kasacyjnych zarzutów stan rzeczy, opisany przez obrońcę jako „błędne przyjęcie przez Sąd II instancji w niniejszej sprawie, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest znikoma i zachodzi konieczność umorzenia postępowania w sprawie, gdyż nie stanowi on przestępstwa, w sytuacji, gdy społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest zdecydowanie większa niż znikoma, stanowi on przestępstwo a w sprawie powinien zapaść wyrok skazujący”, może być co najwyżej konsekwencją naruszenia przepisów wyeksponowanych w zarzutach kasacji, a nie formą naruszenia tych regulacji. Przy tak postawionych zarzutach należało zatem wskazać jednoznaczne przejawy „złamania” konkretnych przepisów prawa procesowego i materialnego stanowiących ich podstawę, a następnie wykazać, że uchybienia te miały charakter rażącej obrazy prawa, która doprowadziła sąd odwoławczy do błędnej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Tego skarżący ani w zarzutach kasacji, ani w uzasadnieniu nadzwyczajnego środka zaskarżenia, nie uczynił. Argumentacja skarżącego ograniczyła się w istocie albo do kwestionowania ustaleń faktycznych, które stały się podstawą przyjęcia przez sąd odwoławczy wystąpienia okoliczności przemawiających za uznaniem, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest znikomy albo też polemiki z dokonaną przez organ ad quem oceną poszczególnych okoliczności jako kwantyfikatorów wyznaczających tenże stopień. Pamiętać zaś należy, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, zarzut kasacyjny nadania poszczególnym okolicznościom z art. 115 § 2 k.k. zbyt dużej lub zbyt małej rangi należy kwalifikować jako skierowany przeciw dokonanym ustaleniom faktycznym, których
V KK 538/23 5 weryfikowanie w ramach postępowania kasacyjnego jest niedopuszczalne (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2009 r., II KK 5/09). W uzasadnieniu kasacji nie podniesiono natomiast żadnych argumentów wskazujących, że sąd odwoławczy dopuścił się rażącej obrazy przepisów „art. 191 §1 k.k., art. 115 § 2 i 12, art. 1 § 2 k.k.” Przy tej okazji wspomnieć należy, że zarzut ten skarżący mógłby skutecznie podnieść tylko wtedy, gdyby nie kwestionował poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych a nadto – w przypadku podniesienia tego zarzutu jako ewentualnego - gdyby wykazał, że nawet przy przyjęciu, iż ustalenia faktyczne sądu są prawidłowe i tak należałoby uznać, że doszło do obrazy ww. regulacji. W przedmiotowej sprawie nie zaistniała żadna z opisanych wyżej sytuacji. Na zakończenie należy zauważyć, że Sąd Najwyższy dostrzegł, że w uzasadnieniu kasacji pojawiały się twierdzenia, z których wynikało, że skarżący zarzuca sądowi odwoławczemu naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. Ich ogólnikowość była jednak absolutnie niewystarczająca do wykazania, że w przedmiotowej sprawie doszło do rażącej i mogącej mieć istotny wpływ na treść orzeczenia obrazy art. 7 k.p.k. Co więcej, w tym obszarze zarzut podniesiony w punkcie 1 kasacji należało uznać za dotknięty wewnętrzną sprzecznością. Skarżący wśród licznych przepisów prawa procesowego przywołanych w punkcie 1 kasacji, obok art. 7 k.p.k. wymienił również art. 5 § 2 k.p.k., a zarzuty obrazy tych przepisów mają przecież charakter rozłączny. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i orzekł o jej oddaleniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. obciążając nimi oskarżyciela posiłkowego R. P. [ał] [PGW]
V KK 538/23 6
Powiązane orzeczenia
- IV KK 18/18 2018-02-28Czy zarzuty kasacji dotyczące oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz wzajemnego wszczynania awantur przez małżonków, pod pozorem naruszenia przepisów postępowania, mogą prowadzić do kontroli ustaleń faktycznych…
- IV KK 456/19 2020-05-21Czy w postępowaniu kasacyjnym można skutecznie kwestionować ustalenia faktyczne dotyczące wysokości zasądzonego odszkodowania za niesłuszne skazanie i pozbawienie wolności?
- III KK 94/14 2014-07-08Czy zarzuty kasacyjne dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, oceny dowodów lub niewspółmierności kary, które w istocie kwestionują rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, mogą stanowić skuteczną podstawę do uchyle…
- II KK 20/20 2020-05-07Czy kasacja obrońców skazanych, zarzucająca rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wyroku, może być skutecznie oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierw…
- IV KK 308/23 2023-09-28Czy kasacja obrońców skazanych, zarzucająca rażące naruszenie przepisów postępowania przez sądy niższych instancji i kwestionująca ustalenia faktyczne, może zostać uwzględniona w postępowaniu kasacyjnym?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 191 § 1 KKart. 4 § 1 KKart. 37art. 33 § 1art. 46 § 2 KKart. 41art. 17 § 1 pkt 3 KPKart. 1 § 2 KKart. 437 § 1art. 438 pkt 1art. 433 § 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy