V KK 562/22
WyrokIzba Karna2023-06-20
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności jest uzasadnione, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji z powodu wadliwej obsady sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary pozbawienia wolności, uznając, że wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie. Podstawą tej decyzji było istnienie realnej szansy na uwzględnienie kasacji, co potwierdził wcześniejszy wyrok Sądu Najwyższego w podobnej sprawie dotyczącej wadliwej obsady sądu. Wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki.Stan faktyczny
Obrońca skazanego J. B. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem. Kasacja opierała się m.in. na zarzucie nienależytej obsady sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, wskazując na wcześniejsze orzecznictwo potwierdzające wadliwość obsady sądu w podobnych sprawach oraz na realną szansę uwzględnienia kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary dwóch lat pozbawienia wolności wymierzonej prawomocnym wyrokiem.Pełny tekst orzeczenia
V KK 562/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego J. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt IV Ka 557/21 zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt VII K 330/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie kary dwóch lat pozbawienia wolności wymierzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt IV Ka 557/21 zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt VII K 330/20. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego - adw. P. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, zasługuje na uwzględnienie w zakresie, w jakim dotyczy wymierzonej skazanemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności.
V KK 562/22 2 Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takich okolicznościach możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. Na aprobatę zasługują poglądy wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04), w których wskazuje się, iż uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji. W przedmiotowej sprawie obrońca wnosząc kasację postawił m.in. zarzut nienależytej obsady sądu odwoławczego, bowiem w składzie tegoż sądu zasiadała A. G. powołana na urząd sędziego Sądu Okręgowego w dniu 10 lipca 2019 r. na podstawie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa podjętej w składzie ukształtowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3) i złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wniosek ten wówczas nie został uwzględniony. Aktualnie jednak okoliczności towarzyszące sprawie uległy zmianie. Po pierwsze, Sąd Najwyższy w sprawie rozpoznawanej w 17 maja 2023 r. sygn. V KK 17/23 uwzględniając tożsamy zarzut kasacyjny stwierdził, że udział w składzie orzekającym sędziego Sądu Okręgowego A. G., stanowił uchybienie, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na niedochowanie gwarancji bezstronności i niezależności wymaganych przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 § 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i art. 47 Karty Praw Podstawowych, w konsekwencji czego wyrok sądu drugiej instancji został uchylony a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. Powyższe rozstrzygnięcie czyni realnym istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku, choć zastrzec trzeba, że ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Po drugie, w tej sprawie termin odroczonej rozprawy kasacyjnej został wyznaczony na dzień 24 sierpnia 2023 r. a zatem już po upływie okresu na jaki
V KK 562/22 3 skazanemu udzielono odroczenia wykonania kary, co w kontekście uwag poczynionych wcześniej wskazuje, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [M.S.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 426/25 2026-02-04Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku z mocy art.…
- II KK 39/25 2025-03-26Czy udział sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 r. w składzie sądu orzekającego, w konkretnych okolicznościach, może stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą z…
- III KK 534/24 2025-11-13Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art…
- III KK 620/24 2025-01-21Czy udział w składzie sądu osób powołanych na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w sytuacji,…
- III KK 200/24 2025-07-23Czy udział w składzie sądu sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku z powodu nienależytej obsady sądu?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 45 ust. 1art. 6 § 1art. 47§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy