V KK 567/19

WyrokIzba Karna2020-06-25

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. jest zasadna?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd Apelacyjny nie mogły być skuteczne, ponieważ Sąd ten nie dokonywał zmian w ustaleń faktycznych ani nie stosował prawa materialnego w sposób wskazany w kasacji. Ponadto, Sąd Apelacyjny prawidłowo odniósł się do zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny materiału dowodowego i braku przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, uznając, że sytuacja finansowa spółki nie miała kluczowego znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonych w kontekście postawionych im zarzutów.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutów oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.). Kasacja zarzucała naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym nierozważenie wszystkich zarzutów odwoławczych oraz przedwczesne przyjęcie braku znamion czynu karalnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił oskarżyciela posiłkowego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 567/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r. sprawy W. P. , G. O. i W. P. uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 marca 2019r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 sierpnia 2018r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić oskarżyciela posiłkowego – J. C. - od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu oskarżyciela posiłkowego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. W złożonej kasacji podniesiono w istocie trzy zarzuty: pierwszy dotyczy naruszenia przez Sąd Apelacyjny prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k., drugi - naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 433§2 k.p.k. i innych, poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów odwoławczych oraz przedwczesnym przyjęciu, 2 mimo braku rozpoznania wszystkich zarzutów apelacyjnych, że brak jest znamion czynu karalnego w postaci wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego, zaś trzeci dotyczy naruszenia przepisów procedury, tj. art. 457§3 k.p.k. w zw. z art. 424§1 pkt 1 k.p.k. i art. 458 k.p.k. Odnosząc się do pierwszego z zarzutów kasacyjnych należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie dopuszczenie się przez Sąd Apelacyjny obrazy prawa materialnego nie było możliwe z uwagi na okoliczność, iż Sąd ten nie dokonywał żadnych zmian orzeczenia Sądu Okręgowego – nie dokonywał zmiany w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych i nie stosował przepisów prawa materialnego wskazanych w tym zarzucie kasacji. Zarzut ten mógł zostać skierowany zatem wyłącznie pod adresem orzeczenia Sądu I instancji. W sposób oczywisty nie mogły być skuteczne zarzuty sformułowane w pkt 6 i 7 kasacji, dotyczące naruszenia przez Sąd Odwoławczy m.in. art. 457§3 k.p.k., bowiem treść art. 537a k.p.k. (obowiązującego od dnia 5 października 2019r.), nie pozwala na uchylenie wyroku sądu odwoławczego z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 457§3 k.p.k. Ponadto, pomimo sformułowania zarzutu naruszenia przez Sąd Apelacyjny wskazanych wyżej przepisów procesowych, zarzut 7 kasacji wprost dotyczy czynionych w sprawie ustaleń faktycznych. W pierwszej kolejności należy więc powtórzyć, że Sąd Odwoławczy nie czynił takowych samodzielnie, po drugie zaś, w tym zakresie kasacja wywiedziona została wbrew art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Nie mogły też okazać się skuteczne zarzuty dotyczące naruszenia art. 433§1 k.p.k. i innych, które w tym układzie procesowym stanowią jedyne wprost „kasacyjne” zarzuty spośród wymienionych w skardze. Do zarzutów apelacji dotyczących dopuszczenia się przez Sąd I instancji uchybień w zakresie oceny materiału dowodowego (zarzut 3 kasacji) oraz tych podnoszących brak przeprowadzenia wnioskowanych dowodów czy określonych rozważań w zakresie dowodów przeprowadzonych (zarzut 4 i 5 kasacji), Sąd Apelacyjny odniósł się w sposób zbiorczy na str. 8-10 uzasadnienia wyroku, podnosząc, że wskazywane przez obronę dowody miały na celu wykazanie złej sytuacji finansowej spółki S. sp. z o.o., co z kolei miało pośrednio świadczyć o zamiarze oszustwa po stronie jej współudziałowców i pożyczkodawcy, bowiem mając pełną świadomość tej okoliczności, wprowadzili oni w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru spłaty zaciągniętej pożyczki. Sąd Apelacyjny wyszedł jednak z założenia, że - po pierwsze, fakt, iż spółka S. sp. z o.o. borykała się z trudnościami finansowymi wynikał już ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i brak było podstaw do poszerzania go o dowody potwierdzające ten fakt, po drugie zaś – powyższa okoliczność nie miała znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonych, nie była bowiem kluczowa z puntu widzenia postawionych im zarzutów, wyznaczających wszakże zakres rozpoznania sprawy. Słusznie wskazał Sąd Apelacyjny, iż czyny objęte zarzutami miały, według treści aktu oskarżenia, polegać na wprowadzeniu J. C. w błąd co do skutków prawnych zawartej umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, nie zaś poprzez przekonanie go przez oskarżonych, że pomimo zawarcia umowy nie tylko nie straci swojej nieruchomości, ale też zostanie w całości spłacone jego 3 zadłużenie i dostanie pracę w firmie G.O.. Należy zważyć, że ta druga możliwość stanowiła przedmiot rozważań Sądu I instancji, kiedy brał on pod rozwagę zmianę opisu czynu, czemu wyraz dał na str. 8 uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy, w oparciu o obiektywny materiał dowodowy w postaci dokumentacji poświadczającej coroczne zeznania podatkowych spółki oraz informacji z ZUS, uznał, że brak jest podstaw do twierdzenia, że sytuacja finansowa spółki S. sp. z o.o. pozwalała zakładać, że nie będzie ona w stanie spłacić zaciągniętego zobowiązania. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że w zakresie wskazanych rozważań Sądu I instancji obrona nie podnosiła jednoznacznego zarzutu apelacyjnego, który uprawniałby Sąd Apelacyjny do przeprowadzenia kontroli instancyjnej w tych ramach. Z treści zarzutów apelacyjnych i uzasadnienia apelacji bezspornie wynika, że obrona nie zgadza się ze stanowiskiem Sąd I instancji, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdza, że oskarżeni wprowadzili J. C. w błąd co do skutków czynności prawnych w postaci przewłaszczenia na zabezpieczenie oraz że umowa pożyczki pomiędzy W. P. a S. sp. z o.o. miała charakter pozorny. Na powyższe zwrócił uwagę Sąd Odwoławczy na str. 9 uzasadnienia, wskazując na niewłaściwie postawione akcenty w sporządzonym środku odwoławczym. Ze stanowiskiem Sądu Odwoławczego należało zgodzić się. I nawet, gdyby uznać, że intencją skarżącego było wskazanie na potrzebę działania Sądu Apelacyjnego z urzędu, to obrona nie podniosła zarzutu naruszenia art. 440 k.p.k. Dodać należy, że treść uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego świadczy o tym, że dokonał on wnikliwej i właściwej kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia i choć uczynił to w sposób skondensowany, to odpowiednią argumentacją uzasadnił wyrażoną przez siebie ocenę odnośnie kluczowych aspektów przedmiotowej sprawy. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji. Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym. Oskarżyciela posiłkowego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535§3 KPKart. 286§1 KKart. 294§1 KKart. 433§2 KPKart. 457§3 KPKart. 424§1 pkt 1 KPKart. 458 KPKart. 537a KPKart. 523§1 KPKart. 433§1 KPKart. 440 KPK§3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy