V KK 577/21
WyrokIzba Karna2022-03-09
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego, w której podniesiono zarzuty naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeżeli podniesione zarzuty nie spełniają wymogów formalnych lub są pozbawione uzasadnienia faktycznego i prawnego. W przypadku, gdy zarzuty kasacji nie wskazują na konkretne uchybienia procesowe, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, Sąd Najwyższy może oddalić kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę M. M., skazanego za usiłowanie zabójstwa. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Kasacja zarzucała naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego zwrot wydatków na rzecz oskarżycielki posiłkowej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 577/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 marca 2022 r., sprawy M. M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 maja 2021 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt III K […] p o s t a n o w i ł I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. III. zasądzić od skazanego M. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej D. M. 1 200 (jeden tysiąc dwieście) zł z tytułu wydatków poniesionych przez nią w postępowaniu kasacyjnym.
Powiązane orzeczenia
- III KK 175/25 2025-05-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- V KK 83/20 2020-05-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- II KK 263/25 2025-07-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 352/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 201/20 2020-06-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 148 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy