V KK 601/19

Sygn. akt V KK 601/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie B. S. , skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej, o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W., z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanej wraz z kasacją złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Mimo sformułowania zarzutów obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym dotyczącego nienależytej kontroli instancyjnej wyroku Sądu I instancji, Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do zastosowania określonego w art. 532 § 1 k.p.k. odstępstwa od natychmiastowego wykonania orzeczenia. Jest to instytucja stosowana ekstraordynaryjnie, w drodze wyjątku od reguły ustanowionej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. w sytuacji, w której zarzuty kasacyjne jawią 2 się jako zasadne już prima facie i w tak samo oczywisty sposób rysuje się prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Jedynie tego rodzaju konkluzja nasuwająca się po wstępnym zbadaniu zarzutów kasacyjnych i związana z nią wysoce realna perspektywa uchylenia zaskarżonego orzeczenia mogłyby uzasadniać, a nawet wręcz obligowały do wstrzymania wykonania orzeczenia w celu zapobieżenia jego nieodwracalnym konsekwencjom. W przedmiotowej sprawie wskazane powyżej warunki nie zostały spełnione, wobec czego nie zachodziły podstawy do uwzględnienia wniosku. Powołane w kasacji okoliczności natury osobistej nie należą do przesłanek rozpatrywanych w aspekcie art. 532 § 1 k.p.k. Argumentacja tego rodzaju może być oceniana jedynie na gruncie art. 151 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.