V KK 61/25
WyrokIzba Karna2025-04-09
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym, jakim jest kasacja, wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała argumentacji pozwalającej na stwierdzenie wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na oczywiste podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy ocenił, że zarzuty podniesione w kasacji nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 61/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt VI Ka 203/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII K 1519/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na
V KK 61/25 2 zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 322/22 2022-10-12Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 207 § 2 k.k., art. 200 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 250/24 2025-09-17Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 288/23 2023-09-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 123/21 2021-04-27Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 207 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 205/23 2024-02-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy