V KK 615/21

WyrokIzba Karna2022-03-01

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, oparty na tej samej argumentacji, która została już merytorycznie rozpoznana przez Sąd Najwyższy, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku bez rozpoznania, uznając, że nie zostały podniesione żadne nowe okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Wniosek oparty na tożsamej argumentacji, która została już merytorycznie rozpoznana przez Sąd Najwyższy, nie podlega ponownemu rozpoznaniu.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. J. złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności. Wniosek opierał się na argumentacji, że zarzuty apelacyjne nie zostały rozpoznane przez Sąd odwoławczy, a prokurator przychylił się do kasacji. Wcześniejszy wniosek obrońcy w tej samej sprawie został już rozpoznany przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 615/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie M. J. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 marca 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 14 lutego 2022 r. (data wpływu pisma procesowego do Sądu Najwyższego) wpłynął kolejny wniosek obrońcy skazanego M. J. o wstrzymanie wykonania kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…). We wniosku obrońca podniósł, że niezrozumiałe jest dlaczego Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2021 r. nie uwzględnił wniosku obrony o wstrzymanie wykonania orzeczenia, skoro w kasacji wskazano, że zarzuty apelacyjne nie zostały w ogóle rozpoznane przez Sąd odwoławczy, zaś 2 prokurator przychylił się do kasacji i także wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Analiza przedstawionego po raz kolejny wniosku wskazuje, że obrońca nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Mając zatem na uwadze, że wniosek - oparty na tożsamej argumentacji - został już merytorycznie rozpoznany w dniu 29 grudnia 2021 r., należało przedmiotowy wniosek pozostawić bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 56 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy