V KK 619/19
WyrokIzba Karna2019-12-19
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia skazującego w sytuacji, gdy wniesiono kasację, ale nie wykazano nieodwracalnie niekorzystnych skutków dla skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, uznając, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania tej instytucji. Wskazano, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest odstępstwem od ogólnej reguły wykonalności orzeczeń i może być zastosowane jedynie w sytuacjach, gdy wystąpią nieodwracalnie niekorzystne skutki dla skazanego, co nie zostało wykazane w niniejszej sprawie.Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. Z. C. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia skazującego go na karę 2 lat pozbawienia wolności. Skazanie zostało utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. Obrońca wniósł kasację, ale nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 619/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. Z. C. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 lipca 2019 r., sygn. IV Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. II K (…), A. Z. C. został skazany m.in. na karę 2 lat pozbawienia wolności. We wniesionej na korzyść skazanego kasacji, obrońca zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego orzeczenia, którego jednak nie uzasadnił. Analiza treści zarzutów kasacyjnych, jak i samego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, nie uprawnia do przyjęcia, iż okoliczności w nich podniesione, na tym etapie postępowania, w sposób „widoczny” przesądzają o zasadności zarzutów i wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 523 § 1 k.p.k. są nieodwracalnie niekorzystne dla
2 skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Według zasady wynikającej z przepisu art. 9 § 1 i 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest odstępstwem od ogólnej reguły, stąd jej wyjątkowy charakter. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności wniesionej na korzyść skazanego kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 266/24 2025-04-23Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 280/23 2024-03-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 314/22 2023-03-22Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 198/24 2025-04-01Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 240/18 2019-07-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 523 § 1 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy