V KK 65/21
WyrokIzba Karna2021-04-09
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy argumentacja nie wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych i nie zachodzi ryzyko nieodwracalnych skutków dla stron?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, uznając, że argumentacja przedstawiona we wniosku nie daje podstaw do stwierdzenia istnienia słusznych powodów do jego uwzględnienia. Wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić, gdy jego wykonanie mogłoby wiązać się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego lub pokrzywdzonego, a jednocześnie argumentacja kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych zarzutów.Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Oskarżony został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 65/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: L. S. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2021 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej I.J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego czy pokrzywdzonego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja
2 wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej Ireny Jakubowskiej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 334/19 2020-08-11Czy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego, wydane przez sędziego, który brał udział w wydaniu wcześniejszego postanowienia w tej samej sprawie, które zostało uchylone w instancji odwoławczej, stanowi bezwzględną…
- III KK 287/19 2020-07-23Czy sędzia, który wydał postanowienie o umorzeniu postępowania karnego, a następnie zostało ono uchylone, podlega wyłączeniu od orzekania w tej samej sprawie na podstawie art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k.?
- II KK 39/18 2018-09-12Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia, sąd drugiej instancji powinien utrzymać w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji o umorzeniu, czy też uchylić je i przekazać sprawę do ponownego…
- V KK 91/15 2015-04-23Czy Sąd Okręgowy mógł uchylić wyrok uniewinniający i umorzyć postępowanie z powodu przedawnienia karalności wykroczenia, działając tym samym na niekorzyść obwinionego?
- V KK 259/17 2018-01-17Czy sąd odwoławczy może uchylić uniewinniający wyrok sądu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie z powodu przedawnienia karalności, jeśli takie umorzenie jest orzeczeniem na niekorzyść oskarżonego?
Powołane przepisy
art. 217 § 1 KKart. 9 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy