V KK 65/25
WyrokIzba Karna2025-08-05
Skład orzekający: Adam Roch, Stanisława Stankiewicza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej, złożony po wydaniu postanowienia o wyłączeniu tego sędziego na skutek wniosku innego obrońcy, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej, złożony przez jednego z obrońców, należy pozostawić bez rozpoznania, jeżeli inny obrońca złożył już tożsamy wniosek, który został uwzględniony przez Sąd Najwyższy postanowieniem o wyłączeniu sędziego. Instytucja wyłączenia sędziego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto, a jedynie w odniesieniu do konkretnej sprawy, w której został on wyznaczony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sprawa została przydzielona do referatu SSN Stanisława Stankiewicza. Jeden z obrońców wniósł o wyłączenie sędziego Stankiewicza od udziału w sprawie. Następnie drugi obrońca złożył tożsame żądanie. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek drugiego obrońcy, postanowieniem wyłączył sędziego Stankiewicza od udziału w sprawie. Po tym postanowieniu, wniosek pierwszego obrońcy został uznany za bezprzedmiotowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
V KK 65/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego – adw. K. B. o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek adw. K. B. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. V KK 65/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Obrońca A. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II AKa 170/22. Sprawa ta w Sądzie Najwyższym została przydzielona do referatu SSN Stanisława Stankiewicza. Pismem z dnia 22 maja 2025 roku obrońca skazanego – adw. K. B. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od rozpoznania sprawy kasacyjnej, a wniosek zarejestrowany został pod numerem KRI […]. Tożsame żądanie w dniu 16 czerwca 2025 r. sformułował drugi z obrońców A. T. – adw. Z. Ć., a jego korespondencja otrzymała numer KRI […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
V KK 65/25 2 Jak wynika z akt sprawy, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 roku, sygn. akt V KK 65/25, w rozpoznaniu wniosku obrońcy adw. Z. Ć. (KRI [...]), wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej. Wniosek adw. K. B. w aktualnym stanie procesowym należy więc uznać za bezprzedmiotowy. Skierowane przez niego żądanie zostało rozstrzygnięte w rozpoznaniu odrębnego wniosku drugiego z obrońców, zgodnie z zawartym weń wnioskiem. Podjęta decyzja o wyłączeniu sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej w konsekwencji spowodowała, że nie jest on już wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. V K 65/25. Kodeks postępowania karnego nie przewiduje zaś wyłączenia sędziego in abstracto. Instytucja wyłączenia sędziego w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. znajduje zastosowanie jedynie do konkretnie oznaczonego sędziego, który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. W świetle przywołanych okoliczności, merytoryczne rozpoznawanie wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza jest aktualnie bezprzedmiotowe. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- V KK 327/24 2024-10-23Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku skazującego jest uzasadnione, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jest w…
- V KK 578/19 2020-02-18Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego powinno nastąpić, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego, a wniesiona kasacja wskazuje na wysokie prawdop…
- V KK 275/19 2019-06-25Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, wniesiony wraz z kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano, że jego wykonanie spowoduje nieodwracalne skutki i niepowetowane straty?
- V KK 66/20 2020-02-25Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego powinno nastąpić, gdy wniesiono kasację, a wykonanie wyroku mogłoby spowodować nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego?
- V KK 358/20 2020-10-06Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest uzasadnione, gdy wniesienie kasacji i postawienie zarzutów nie daje podstaw do uznania wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia skargi?
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy