V KK 69/16
WyrokIzba Karna2016-06-16
Skład orzekający: Tomasz Grzegorczyk, Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy, orzekając środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, może obniżyć jego okres poniżej minimalnego progu określonego w art. 42 § 2 k.k. w nowym brzmieniu, jeśli czyn został popełniony po wejściu w życie nowelizacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy dopuścił się obrazy prawa materialnego, obniżając okres zakazu prowadzenia pojazdów do jednego roku, podczas gdy czyn został popełniony po wejściu w życie nowelizacji art. 42 § 2 k.k., która wprowadziła minimalny okres trzech lat zakazu. Złagodzenie okresu stosowania środka karnego poniżej ustawowego minimum stanowi istotną obrazę prawa materialnego, która miała wpływ na treść orzeczenia.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał S. P. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.), orzekając m.in. zakaz prowadzenia pojazdów na okres 3 lat. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, obniżył okres zakazu do 1 roku, nie uwzględniając nowej treści art. 42 § 2 k.k., która weszła w życie przed popełnieniem czynu i przewiduje minimalny okres 3 lat zakazu. Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanej w części dotyczącej środka karnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim zmieniono nim rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji odnośnie do okresu orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę w tej części Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 69/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza w sprawie S. P. skazanej z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym w pkt I wyroku Sądu odwoławczego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 6 listopada 2015 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 sierpnia 2015 r., uchyla zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim zmieniono nim rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji odnośnie do okresu orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów i przekazuje sprawę
2 w tej części Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Wyrokiem wydanym w tej sprawie przez Sąd Rejonowy, S. P. została uznana winną tego, że w dniu 7 czerwca 2015 r. w Ś., prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy określonej marki i o określonych numerach rejestracyjnych, będąc w stanie nietrzeźwości, mając 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas pierwszego badania oraz 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas drugiego badania, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i skazana za to na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda z orzeczeniem także środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej, w której podniesiono zarzuty odnośnie do przedmiotowego zakresu zakazu prowadzenia pojazdów oraz świadczenia pieniężnego, a nadto błędu w ustaleniach faktycznych, z wnioskiem o uchylenie obowiązku w zakresie owego świadczenia i ograniczenie zakazu prowadzenia pojazdów jedynie do pojazdów mechanicznych kategorii B, Sąd Okręgowy w Ś., wyrokiem z dnia 6 listopada 2015 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obniżył do roku, a w pozostałym zakresie wyrok Sądu pierwszej instancji utrzymał w mocy. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd ów podniósł jednak, że nie dostrzegł, iż z dniem 18 maja 2015 r., weszła w życie ustawa z dnia 20 marca 2015 r., o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 541), mocą której zmodyfikowano treść art. 42 § 2 k.k., przyjmując w nim, że zakaz prowadzenia pojazdów, m.in. gdy sprawca przestępstwa znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie może zostać orzeczony na okres krótszy niż 3 lat, a czyn przypisany oskarżonej miał miejsce już po wejściu w życie tej zmiany. W związku z powyższym, w marcu 2016 r., Prokurator Generalny wywiódł kasację na niekorzyść skazanej w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów. Zarzucono w niej obrazę art. 42 § 2 k.k., przez
3 zmianę orzeczenia Sądu pierwszej instancji polegającą na obniżeniu, z 3 lat do jednego roku, okresu stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, mimo że w czasie popełnienia przez S. P. przypisanego jej przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., obowiązywało już nowe brzmienie art. 42 § 2 k.k., przewidujące jako dolną granicę stosowania tego środka karnego okres 3 lat. Wywodząc w ten sposób skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w jego pkt I. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania w drugiej instancji. Rozpoznając tę kasację, Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja ta jest zasadna. Nie budzi bowiem wątpliwości, że w dacie czynu przypisanego S. P., czyli w dniu 7 czerwca 2015 r., obowiązywało już nowe brzmienie art. 42 § 2 k.k., który był podstawą orzekania zakazu prowadzenia pojazdów, jako że przepis ten zaczął obowiązywać od dnia 18 maja 2015 r. Zakłada on zaś od tej daty, że przy sięganiu po wskazany środek karny, w przypadku osób prowadzących pojazd m.in. w stanie nietrzeźwości, zakaz ten orzeka się na okres „nie krótszy niż trzy lata”. Tym samym złagodzenie przez Sąd odwoławczy okresu jego stosowania do jednego roku, stanowiło obrazę prawa materialnego. Obraza ta ewidentnie nie tylko mogła, ale wręcz miała istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia. Dlatego też zaskarżony wyrok ostać się nie może. Sąd Najwyższy uchylił zatem zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim dotyczy on owego środka karnego i przekazał sprawę w tej części do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Przy ponownym jej rozpoznawaniu, Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację wywiedzioną na korzyść oskarżonej nie może modyfikować orzeczonego przez Sąd pierwszej instancji okresu stosowania zakazu prowadzenia pojazdów, może natomiast, mając na uwadze kierunek tego środka odwoławczego, wkroczyć w sferę przedmiotowego zakresu tego zakazu, a niniejsza kasacja nie stoi temu na przeszkodzie. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. kc
Powiązane orzeczenia
- IV KK 122/17 2017-11-07Czy sąd odwoławczy, skracając okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poniżej dolnej ustawowej granicy określonej w art. 42 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym od 18 maja 2015 r.), dopuścił się rażącego naruszeni…
- I KK 82/25 2025-04-23Czy sąd odwoławczy, obniżając okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k. z trzech lat do jednego roku, rażąco naruszył prawo materialne, jeśli przepis ten stanowi, że zakaz te…
- II KK 361/16 2017-02-16Czy orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż minimalny okres wskazany w art. 42 § 2 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku?
- III KK 293/17 2018-02-27Czy sąd odwoławczy, obniżając orzeczony przez sąd pierwszej instancji środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż minimalny okres przewidziany w art. 42 § 2 k.k., dopuścił się ob…
- IV KK 269/20 2020-09-16Czy sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, może orzec ten środek na okres krótszy niż minimalny okres wskazany w art. 42 § 2 k.k. w sytu…
Powołane przepisy
art. 178a § 1 KKart. 42 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy