V KK 77/18
WyrokIzba Karna2019-02-27
Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Andrzej Ryński, Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, naruszył obowiązek wynikający z art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacyjnych, a w szczególności zarzutu naruszenia art. 61 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k. i czy miało to wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja obrońcy skazanego w zakresie zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. jest zasadna. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację nie odniósł się do drugiego zarzutu apelacyjnego dotyczącego naruszenia art. 61 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k., co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Brak analizy sądu odwoławczego co do spełnienia przez skazanego przesłanek nadzwyczajnego złagodzenia kary uniemożliwił Sądowi Najwyższemu ocenę wpływu tego uchybienia na wynik sprawy.Stan faktyczny
Skazany K. R. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. polegającego na złożeniu nierzetelnych zaświadczeń o dochodach w celu uzyskania kredytu. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając m.in. rażące naruszenie prawa procesowego przez nierozpoznanie zarzutów apelacyjnych dotyczących art. 61 § 1 k.k. i art. 60 § 3 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 77/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza, w sprawie K. R. skazanego z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 lutego 2019 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II K […], 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. J. z Kancelarii Adwokackiej w P. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa
2 złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II K […], uznał K. R. za winnego tego, że: 1. „w dniu 21 marca 2016 r. w B. S.A. 1 Oddział w R. usytuowanym przy ul. W. […] w R. działając wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z D. B., T. J. i D. K., w celu uzyskania kredytu dla siebie, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez siebie i współpodejrzanych złożył nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości osiąganych dochodów w ten sposób, że składając wniosek o przyznanie mu kredytu gotówkowego w kwocie 44.500 zł na operację i bieżące wydatki złożył niezgodne z prawdą zaświadczenie o rzekomym osiąganiu średniego miesięcznego dochodu w wysokości 3.156 zł netto miesięcznie i 3.250 zł netto w ostatnim miesiącu z tytułu zatrudnienia go na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie […] z siedzibą w W., podczas gdy w rzeczywistości zatrudniał się w tej firmie jedynie dorywczo i bezumownie, tj. popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. 2. w dniu 20 kwietnia 2016 r. w B. S.A. 1 Oddział w R. usytuowanym przy ul. W. […] w R. działając wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z D. B., T. J. i D. K., w celu uzyskania kredytu dla siebie, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez siebie i współpodejrzanych złożył nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości osiąganych dochodów w ten sposób, że składając wniosek o przyznanie mu kredytu gotówkowego w kwocie 40.000 zł na bieżące wydatki złożył niezgodne z prawdą zaświadczenie o rzekomym osiąganiu średniego miesięcznego dochodu w wysokości 3.156 zł netto miesięcznie i 3.250 zł netto w ostatnim miesiącu z tytułu zatrudnienia go na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie […] z siedzibą w W., podczas gdy w rzeczywistości zatrudniał się w tej firmie jedynie dorywczo i bezumownie, tj. popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. Sąd przyjmując, że te dwa czyny stanowią ciąg przestępstw opisany w dyspozycji art. 91 § 1 k.k., wymierzył K. R. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca K. R.. Zaskarżając wyrok w całości
3 zarzucił: „obrazę przepisów prawa materialnego, a w szczególności: 1. art. 15 § 1 k.k. przez nie uwzględnienie tego, że oskarżony zgłaszając Policji zamiar wyłudzenia kredytów przez współsprawców zapobiegł skutkom stanowiącym znamię przestępstwa z art. 297 § 1 k.k.; 2. art. 61 § 1 k.k. przez nie odstąpienie od wymierzenia kary”. Podnosząc te zarzuty, obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia przypisanych mu czynów, ewentualnie odstąpienie od wymierzenia kary. Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. IV Ka […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od wyroku sądu odwoławczego wniósł obrońca K. R.. Zaskarżając wyrok w całości, zarzucił: „rażące naruszenia prawa, mające wpływ na treść orzeczenia, a to: 1. naruszenie prawa materialnego tj. art. 60 § 3 k. k., poprzez niezastosowanie obligatoryjnego przepisu o konieczności zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w stosunku do skazanego K. R., 2. naruszenie prawa procesowego tj. art. 433 § 1 i 2 k.p.k., które miało wpływ na wynik orzeczenia, poprzez nieprawidłowe rozpoznanie wszelkich zarzutów i wniosków apelacyjnych”. Podnosząc powyższe zarzuty, obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania. Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. w pisemnej odpowiedzi na kasację oraz prokurator Prokuratury Krajowej na rozprawie kasacyjnej, wnieśli o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego K. R. w zakresie zarzutu rażącego naruszenia przepisu art. 433 § 2 k.p.k. jest zasadna. Słusznie wskazuje skarżący, że Sąd Okręgowy w P., rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego nie podołał obowiązkowi wynikającemu z art. 433 § 2 k.p.k. Sporządzone uzasadnienie zaskarżonego wyroku wskazuje, że został rozpoznany
4 przez Sąd jedynie pierwszy zarzut apelacyjny, tj. obrazy art. 15 § 1 k.k., który został uznany za niezasadny, gdyż oskarżonemu przypisano dokonanie ciągu przestępstw z art. 297 § 1 k.k., a żeby zastosować instytucję przewidzianą w art. 15 § 1 k.k. przestępstwo nie może przekroczyć fazy usiłowania. Taka ocena faktyczna i prawna Sądu odwoławczego, w tym zakresie, nie jest obecnie kwestionowana w kasacji przez skarżącego. W apelacji obrońcy skazanego przedstawiono jednak jeszcze drugi zarzut, do którego Sąd odwoławczy w ogóle się nie odniósł. Skarżący podnosząc w apelacji zarzut naruszenia art. 61 § 1 k.k. wskazał w uzasadnieniu, że wobec K. R., Sąd Rejonowy winien był odstąpić od wymierzenia kary, gdyż oskarżony spełnił wymogi art. 60 § 3 k.k. Z uwagi na to, że Sąd Rejonowy w W. sporządził uzasadnienie wyroku w oparciu o przepis art. 422 § 2 k.p.k. tylko w zakresie kary, a Sąd odwoławczy potwierdził ustalenia Sądu I instancji co do działania oskarżonego wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z D. B., T. J. i D. K., a którzy zostali imiennie wskazanymi w wyroku, nie jest możliwe poczynienie przez Sąd Najwyższy oceny obrazy art. 433 § 2 k.p.k. szczególnie w zakresie jej wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia. Nie wiadomo więc, czy K. R. spełnia warunki do nadzwyczajnego złagodzenia kary, czy też nie, a jeżeli nie to z jakiego powodu, a więc czy z uwagi na to, że w żaden sposób nie przyczynił się on do ujęcia sprawców i nie ujawnił okoliczności popełnienia czynów, co wynika z zeznań św. A. Ł. z KPP w W., czy też dlatego, że nie została spełniona inna obligatoryjna przesłanka - współdziałania z innymi osobami. Trudne jest bowiem analizowanie zaskarżonego wyroku, w kontekście omawianego zarzutu kasacyjnego, skoro Sąd odwoławczy z jednej strony akceptuje opis czynów przypisanych oskarżonemu przez Sąd Rejonowy, podkreślając, że jest on prawidłowy, z drugiej strony wskazuje na postanowienie wydane przez prokuratora w dniu 31 października 2016 r o umorzeniu wobec D. B., T. J. i D. K. postępowania przygotowawczego na mocy art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. Z uwagi na to uchybienie, mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy rozważyć wnikliwie wszystkie zarzuty podniesione w apelacji obrońcy
5 oskarżonego i w razie konieczności skorygować opis czynów przypisanych oskarżonemu w zakresie współdziałania z imiennie wskazanymi osobami. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 437/18 2019-06-05Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, czy treść wyjaśnień oskarżonego stwarzała warunki do zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. i czy nie naruszył przy tym art. 433 § 2 k.…
- II KK 356/13 2014-05-22Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzut naruszenia art. 60 § 3 k.k. poprzez lakoniczne i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie, a także czy prawidłowo ocenił dowody przy rozpoznawaniu zarzutów apelacyjnych dotyczącyc…
- II KK 285/20 2020-09-30Czy sąd odwoławczy naruszył przepisy postępowania karnego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie i ustosunkowanie się do zarzutów apelacji, co miało istotny wpływ na tr…
- II KK 207/14 2015-01-13Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, naruszył przepisy postępowania karne, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji i…
- IV KK 527/17 2019-02-19Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, należycie rozważył zarzuty apelacji dotyczące braku okoliczności łagodzących, nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz sprawiedliwości wymierzonej kary w…
Powołane przepisy
art. 297 § 1 kkart. 91 § 1 kkart. 15 § 1 KKart. 61 § 1 KKart. 60 § 3art. 433 § 1art. 433 § 2 KPKart. 60 § 3 KKart. 422 § 2 KPKart. 17 § 1 pkt 1 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy