V KK 96/22
WyrokIzba Karna2022-04-20
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zaskarżonego kasacją powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku, gdy argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 96/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. W. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt III Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 listopada 2020 r, sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III KK 9/22 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 35/22 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 187/19 2020-06-03Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 22/21 2021-02-24Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 529/20 2021-07-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 207 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy