V KK 97/23

WyrokIzba Karna2023-05-29

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji jest uzasadnione, gdy nie zachodzą szczególne okoliczności wskazujące na zbyt poważne skutki wykonania kary dla skazanego?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji nie zasługuje na uwzględnienie, jeżeli nie zachodzą szczególne i jednoznaczne okoliczności, które uzasadniałyby taki środek. Sam fakt wniesienia kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, ponieważ postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego L. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Krotoszynie. Wniosek ten został złożony w związku z wniesieniem kasacji od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 97/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: L. S. skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt III Ka 353/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt II K 608/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego L. S. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt III Ka 353/22, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. V KK 97/23 2 Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. (M.K.) [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 532 § 1art. 9 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy