V KO 110/26

V KO 110/26 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie Ł. M. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 8 lipca 2026 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 343/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt IV K 110/19, p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia braków formalnych. Zacząć trzeba od przypomnienia, że na straży zapobiegania tego typu sytuacjom, w których do merytorycznego rozpoznania przez Sąd Najwyższy wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem prowadziłyby pisma skazanego zawierające polemikę z poczynionymi ustaleniami bez podania rzeczowych argumentów, czyniącym zadość treści art. 540 k.p.k. - stoi przepis art. 545 § 3 k.p.k. Zgodnie z tym uregulowaniem, Sąd Najwyższy, po V KO 110/26 2 stwierdzeniu, że z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, odmawia jego przyjęcia bez wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca, żądając zdyskwalifikowania postępowania sądowego zakończonego skazaniem go za dokonanie występków: działania w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.), kilku włamań (art. 279 § 1 k.k.), zniszczenia rzeczy (art. 288 § 1 k.k.), dwóch występków paserstwa umyślnego w tym jednego dokonanego w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.), nie uprawdopodobnił nawet w najmniejszym stopniu istnienia podstaw propter nova, w gruncie rzeczy kwestionując jedynie ustalony stan faktyczny i nie zważając na to, że w postępowaniu odwoławczym wyeliminowano z opisu przypisanego Ł. M. czynu ,,ciągnik siodłowy”, co obniżyło wartość przedmiotu paserstwa i wpłynęło na obniżenie mu kary pozbawienia wolności za ten czyn. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [a.ł]