V KO 143/25

Izba Karna2025-09-10

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem wymaga wyznaczenia obrońcy z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek skazanego o wznowienie postępowania, doszedł do wniosku, że zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Skazany przebywający w zakładzie karnym został również zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

Stan faktyczny

Skazany A. Z. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Najwyższy, analizując pisma skazanego i akta sprawy, uznał za konieczne wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu. Ponadto, skazany został zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego wznowienia, zwolnić skazanego od opłaty od wniosku oraz wyznaczyć termin posiedzenia po złożeniu przez obrońcę wniosku lub opinii.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 143/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie skazanego A. Z. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 258/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z 1 lipca 2021 r., sygn. akt III K 32/19, p o s t a n o w i ł: 1. wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu adw. M.S. z Kancelarii Adwokackiej w W. celem sporządzenia w terminie 30 dni wniosku o wznowienie postępowania ewentualnie opinii o braku podstaw do jego wznowienia; 2. zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania; 3. termin posiedzenia wyznaczyć po złożeniu przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania bądź opinii o braku do tego podstaw UZASADNIENIE Po zapoznaniu się z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ V KO 143/25 2 skazany przebywa w Zakładzie Karnym, zwolniono go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Z tych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KO 164/24 2024-12-03Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach związanych z jego powołaniem na urząd, jest dopuszczalny w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższ…
II KO 115/24 2024-11-28Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jego powołaniu, jest dopuszczalny w świetle przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym i Kodeksu postępowania karnego?
II KB 36/24 2025-10-08Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących jego powołania, podlega rozpoznaniu w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w świetle przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym?
III KK 129/25 2026-02-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach związanych z jego powołaniem na urząd, jest dopuszczalny w świetle przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym?
IV KK 330/25 2025-11-12Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na wadliwości procedury jego powołania, może być rozpoznany w trybie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących wyłączenia sędziego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy