V KO 32/21
Izba Karna2021-06-15
Skład orzekający: Rafał Malarski, Małgorzaty Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział sędziego w wydaniu wyroku kasatoryjnego w poprzedniej instancji stanowi podstawę do jego wyłączenia od udziału w sprawie rozpoznawanej w ponownym postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi
Sam fakt udziału sędziego w wydaniu wyroku kasatoryjnego nie stanowi co do zasady okoliczności skutkującej jego wyłączenie od udziału w sprawie rozpoznawanej w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia.Stan faktyczny
Sędzia Małgorzata Wąsek-Wiaderek zażądała wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 201/21. Powodem żądania był jej wcześniejszy udział w wydaniu wyroku kasatoryjnego w tej samej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał żądanie na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił żądania wyłączenia sędziego od udziału w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 czerwca 2021 r., żądania SSN Małgorzaty Wąsek-Wiaderek wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt V KK 201/21 z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania. UZASADNIENIE Sam fakt brania udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego (i to w roli sprawozdawcy) nie stanowi – co do zasady – okoliczności skutkującej wyłączenie takiego sędziego w oparciu o normę z art. 41 § 1 k.p.k. ze składu rozpoznającego kasację od wyroku zapadłego w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia. W niniejszej sprawie zasadniczym powodem rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Najwyższy w dniu 4 lutego 2021 r. (V KK 100/19) była potrzeba skorzystania z opinii biegłego psychologa w celu zweryfikowania oceny zeznań kluczowego świadka. Żadną miarą nie sposób uznać, aby tego rodzaju wskazanie stanowiło przesłankę mogącą wywołać u uczestników procesu i u postronnych osób przekonanie, że rozpoznanie kasacji w sprawie o sygn. akt V KK 201/21 przez
2 skład, w którym znajdzie się sędzia domagająca się wyłączenia, odbędzie się w warunkach braku bezstronności. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- III KK 300/25 2026-04-10Czy sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku kasatoryjnego, powinien zostać wyłączony od rozpoznania kasacji od wyroku wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy?
- III KO 155/25 2025-11-12Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu kasacji od wyroku, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie o wznowienie postępowania karnego, jeśli jego wcześniejszy udział mógłby wywołać uzasadnioną…
- IV KK 373/19 2020-01-30Czy udział sędziego w wydaniu wyroku uchylającego wyrok uniewinniający, a następnie w ponownym rozpoznaniu sprawy w instancji odwoławczej, stanowi okoliczność uzasadniającą jego wyłączenie od orzekania ze względu na wątp…
- V KK 15/24 2025-02-28Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w wydaniu kasatoryjnego wyroku Sądu Najwyższego w tej samej sprawie, powinien zostać wyłączony od udziału w ponownym rozpoznaniu kasacji, jeśli zarzuty w obu postępowaniach…
- III KO 243/25 2026-04-01Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu kasacji innego współskazanego w sprawie zakończonej wyrokiem sądu apelacyjnego, powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępo…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy