V KO 32/21

Izba Karna2021-06-15

Skład orzekający: Rafał Malarski, Małgorzaty Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy udział sędziego w wydaniu wyroku kasatoryjnego w poprzedniej instancji stanowi podstawę do jego wyłączenia od udziału w sprawie rozpoznawanej w ponownym postępowaniu apelacyjnym?
Ratio decidendi
Sam fakt udziału sędziego w wydaniu wyroku kasatoryjnego nie stanowi co do zasady okoliczności skutkującej jego wyłączenie od udziału w sprawie rozpoznawanej w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia.
Stan faktyczny
Sędzia Małgorzata Wąsek-Wiaderek zażądała wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 201/21. Powodem żądania był jej wcześniejszy udział w wydaniu wyroku kasatoryjnego w tej samej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał żądanie na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił żądania wyłączenia sędziego od udziału w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 czerwca 2021 r., żądania SSN Małgorzaty Wąsek-Wiaderek wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt V KK 201/21 z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania. UZASADNIENIE Sam fakt brania udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego (i to w roli sprawozdawcy) nie stanowi – co do zasady – okoliczności skutkującej wyłączenie takiego sędziego w oparciu o normę z art. 41 § 1 k.p.k. ze składu rozpoznającego kasację od wyroku zapadłego w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia. W niniejszej sprawie zasadniczym powodem rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Najwyższy w dniu 4 lutego 2021 r. (V KK 100/19) była potrzeba skorzystania z opinii biegłego psychologa w celu zweryfikowania oceny zeznań kluczowego świadka. Żadną miarą nie sposób uznać, aby tego rodzaju wskazanie stanowiło przesłankę mogącą wywołać u uczestników procesu i u postronnych osób przekonanie, że rozpoznanie kasacji w sprawie o sygn. akt V KK 201/21 przez 2 skład, w którym znajdzie się sędzia domagająca się wyłączenia, odbędzie się w warunkach braku bezstronności. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy