V KO 53/19

Sygn. akt V KO 53/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r. wniosku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę apelacji oskarżycielki subsydiarnej U. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 października 2018 r. (sygn. akt II K […]) do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2019 r. (sygn. akt VII Ka […]), Sąd Okręgowy w Z., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu apelacji oskarżycielki subsydiarnej U. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 października 2018 r. (sygn. akt II K […]). Uzasadniając wniosek wskazano, że apelująca w swoim zawiadomieniu z dnia 31 grudnia 2018 r. zarzuciła, iż w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego i Prokuratury w Z. działa „zorganizowana grupa przestępcza” w skład, której wchodzi wielu sędziów i prokuratorów a także pracownicy sądów i prokuratur rejonowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. 2 W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny. Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających obawę o bezstronność sądu właściwego i spełniających powyższe kryterium należą sprawy, w których osoby wskazywane, jako podejrzani pełnią urząd sędziego lub prokuratora i są ściśle powiązani na gruncie prywatnym i zawodowym z orzekającymi w sądzie właściwym miejscowo sędziami. Taka sytuacja - co wykazał Sąd wnioskujący w uzasadnieniu postanowienia - występuje w sprawie niniejszej. Wobec powyższego, podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Z., że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu celem wyeliminowania - w opinii społecznej, a także samych stron postępowania - przeświadczenia o niemożności bezstronnego rozpoznania sprawy. W realiach sprawy jej pozostawienie w sądzie właściwym, w okręgu, którego służbowe obowiązki sędziego pełnią wskazani przez skarżącą sędziowie i prokuratorzy, stanowiłoby zagrożenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości, jakim jest potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywizmie i bezstronności sądu rozpoznającego sprawę. Wobec powyższego, sprawę przekazuje się Sądowi Okręgowemu w G. a