V KO 70/24

Izba Karna2024-10-21

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego jest bezprzedmiotowy, jeśli orzeczenie, które miał wznowić, zostało już uchylone w wyniku wcześniejszego wznowienia postępowania?
Ratio decidendi
Wniosek o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy, gdy orzeczenie, które miał wznowić, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym. W sytuacji, gdy postępowanie zostało już wznowione z urzędu, a następnie sprawa została rozpoznana ponownie, wcześniejsze orzeczenie traci moc prawną. W takim przypadku nowe orzeczenie kończy postępowanie, a wniosek o wznowienie postępowania zakończonego poprzednim, już nieistniejącym orzeczeniem, staje się bezprzedmiotowy.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M.S. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, o oddaleniu kasacji. Wniosek oparto na zarzucie nienależytej obsady Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniej, w innej sprawie (sygn. akt V KO 61/24), Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne wobec innego skazanego (Ł.D.) i na podstawie art. 435 k.p.k. rozszerzył skutki wznowienia na pozostałych skazanych, w tym M.S., uchylając postanowienie z dnia 15 maja 2024 r. i przekazując kasacje do ponownego rozpoznania. Następnie, postanowieniem z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24, Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez dalszego biegu i sprawę zakreślił w repertorium KO jako bezprzedmiotowy.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 70/24 ZARZĄDZENIE Dnia 21 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk wniosek obrońcy skazanego M.S. w kwestii wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15, p o s t a n o w i ł pozostawić bez dalszego biegu i sprawę zakreślić w repertorium KO. Postanowieniem zawartym w pkt. 1 orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 - orzekając w składzie SSN Małgorzata Bednarek - oddalił jako oczywiście bezzasadne kasacje obrońców skazanych Ł.D. oraz M.S., J.P. i A.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15. W dniu 28 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońcy skazanego Ł.D., w którym zasygnalizowano konieczność wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego. V KO 70/24 2 W uzasadnieniu pisma podniesiono, że w sprawie zaistniały naruszenia przepisów postępowania o charakterze bezwzględnym (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), a mianowicie nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym ze względu na udział w jego składzie sędziego - Małgorzaty Bednarek powołanej na urząd Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie określonym ustawą z dnia 08 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). W dniu 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt V KO 61/24 Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne wobec Ł.D., a nadto na podstawie art. 435 k.p.k. w stosunku do M. S., J.P. i A.B., tj. uchylił zawarte w pkt. 1 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 rozstrzygnięcie o oddaleniu kasacji obrońców skazanych Ł.D. oraz M.S., J.P. i A.B. jako oczywiście bezzasadych i kasacje te przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 15 lipca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M.S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 o oddaleniu kasacji obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadnych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał na tożsame przesłanki, co uprzednio we wniosku obrońca Ł. D., a więc wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 543 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Wnioskodawca wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23 o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu. W dniu 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych Ł.D., M.S., J.P. i A.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dna 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającego wyrok Sądu V KO 70/24 3 Okręgowego w Gdańsku z 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15, oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania jest bezprzedmiotowy, albowiem orzeczenie w nim powołane, tj. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt V KK 544/23, nie funkcjonuje już w obrocie prawnym. Jak wskazano powyżej na skutek wznowienia postępowania zakończonego tym orzeczeniem, sprawa została rozpoznana po raz drugi i orzeczeniem kończącym to postępowanie jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt V KK 356/24, o oddaleniu wszystkich kasacji jako oczywiście bezzasadnych. WB [ał].

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 435 KPKart. 543 § 2 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1 pkt 2§ 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy