V KO 71/15
Izba Karna2015-11-30
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu wyższego rzędu, a postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez prokuraturę inną niż właściwa miejscowo?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zasługuje na uwzględnienie, jeśli istnieją okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu wyższego rzędu, a postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez prokuraturę inną niż właściwa miejscowo, rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby wywołać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia wystąpił o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Dotyczyła ona zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., które miały być popełnione przez sędziów Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Wnioskujący sąd wskazał, że już postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez inną prokuraturę niż właściwa miejscowo, co także przemawia za uwzględnieniem wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin - Centrum w Szczecinie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 71/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 listopada 2015 r., w sprawie zażalenia C. sp. z o.o. w W. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu z dnia 9 lipca 2015 r. w sprawie V Kp 1358/15, w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin - Centrum w Szczecinie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia postanowieniem z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt V Kp 1358/15, wystąpił o przekazanie opisanej wyżej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu podnosząc, że odmowa wszczęcia śledztwa dotyczyła sprawy o czyny z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., które miały być popełnione przez sędziów Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, w związku z rozpoznawaniem przez nich sprawy X GC 13/11 i I ACa 626/12. Ponadto, we wniosku wskazano, że już postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez inną, aniżeli właściwa miejscowo Prokuratura, co także przemawia za uwzględnieniem wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2 Wniosek Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy w licznych orzeczeniach podkreślał, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Wyjątkowy charakter tego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. Zbyt szerokie jego stosowanie mogłoby bowiem osłabić poczucie zaufania do niezależności sądu i jego zdolności obiektywnego orzekania. W przedmiotowej sprawie Prezes Zarządu C. sp. z o.o. w imieniu tej spółki złożył zażalenie na decyzję prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa z zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., polegających na przekroczeniu uprawnień, niedopełnieniu obowiązków i poświadczeniu nieprawdy przez Sędziów Sądu Okręgowego we Wrocławiu, X Wydziału Gospodarczego oraz Sędziów Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W zaistniałej sytuacji, rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy, mogłoby nie tylko w odbiorze społecznym, ale także u strony postępowania, wywołać przekonanie o działaniu w sposób nieobiektywny. Jak słusznie podkreślił występujący z wnioskiem Sąd Rejonowy, nie jest pożądana sytuacja, w której Sąd niższego rzędu, miałby decydować o zasadności odmowy wszczęcia śledztwa dotyczącego sędziów sądu wyższego rzędu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 59/18 2018-09-26Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w sytuacji, gdy przedmiotem zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa są domniemane przestępstwa popełnione przez sędziów sądów mających…
- IV KO 115/19 2019-10-11Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, gdy sprawa…
- III KO 15/16 2016-03-31Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy sąd wnioskujący nie jest uzależniony od osób, których sprawa dotyczy, a zapewnienie obiektywnego roz…
- IV KO 130/19 2020-02-05Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem postępowania jest odmowa wszczęcia śledztwa dotycząca sędziego orzekając…
- III KO 53/17 2017-07-12Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy Sąd Okręgowy we wniosku powołuje się na możliwość powstania w odbiorze społecznym przekonania o braku obiektywizmu przy rozpozna…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 231 § 1 KKart. 271 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy