V KO 88/24

V KO 88/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia M. N. na postanowienie z 6 marca 2024 r. prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej, sygn. akt […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 25 lipca 2024 r., sygn. akt XI Kp 250/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn. akt XI Kp 250/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z 25 lipca 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. XI Kp 250/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wskazał, że skarżącym jest sędzia M.N. były Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie, który w treści swojego zawiadomienia o V KO 88/24 2 popełnieniu przestępstwa o czyn z art. 231 § 1 k.k. wskazał jako osoby podejrzewane funkcjonariuszy publicznych – ustalonych sędziów Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Dodatkowo, jak wskazał ww. sąd, w sądzie tym orzeka około 80 sędziów, którzy w większości znają sędziego M.N., nie tylko na gruncie zawodowym, ale często również towarzyskim. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Mając na uwadze, że zażalenie, które ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa, w sprawie, w której złożone zawiadomienie dotyczyło m.in. sędziów orzekających w sądzie miejscowo właściwym, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. WB [ms] V KO 88/24 3