V KRN 296/89

Uzasadnienie faktyczneSąd Rejonowy w Ł. wydając na podstawie art. 454a i 454b k.p.k. nakaz karny nie wykazał, iż w odniesieniu do oskarżonego spełnione zostały przesłanki do zastosowania art. 54 § 1 lub 57 § 2 i 3 k.k., już więc choćby z tego względu wydanie nakazu karnego nie było dopuszczalne.Nadto za każdy z przypisanych czynów sąd wymierzył oskarżonemu kary po dziesięć miesięcy ograniczenia wolności i na podstawie art. 66 i 67 k.k. wymierzył karę łączną jednego roku ograniczenia wolności, chociaż zgodnie z art. 454c § 1 k.p.k. nakazem karnym można jedynie orzec karę ograniczenia wolności do sześciu miesięcy.Błąd ten dostrzegł Sąd Rejonowy po wniesieniu przez obrońcę oskarżonego sprzeciwu i starał się go naprawić na rozprawie w dniu 7 czerwca 1989 r. Na tej rozprawie obrońca oskarżonego cofnął sprzeciw i jednocześnie wniósł o "sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej przez wymierzenie kar po sześć miesięcy ograniczenia wolności".Postanowieniem z tego dnia Sąd Rejonowy stwierdził, iż na podstawie art. 454g § 5 k.p.k. nakaz karny pozostaje w mocy i "sprostował oczywistą omyłkę pisarską" przez wymierzenie w miejsce kar po dziesięć miesięcy ograniczenia wolności kar po sześć miesięcy ograniczenia wolności. Nie podjął jednak żadnego rozstrzygnięcia co do kary łącznej.Pomijając już kwestię, że postanowienie to nie zostało uzasadnione, a taki obowiązek wynikał z art. 90 § 3 i 92 § 4 k.p.k., stwierdzić należy, że zapadło ono z wyraźną obrazą art. 92 § 1 k.p.k. Wielokrotnie już Sąd Najwyższy wypowiadał się (między innymi wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 1975 r. IV KR 15/75 OSNKW 1975/7 poz. 91), iż "Niedopuszczalne jest sprostowanie w trybie art. 92 k.p.k. elementów dotyczących merytorycznej treści wyroku, jak orzeczenie co do winy i kary itp. Wady dotyczące merytorycznej - (materialnej) strony orzeczenia nie mogą być traktowane jako "oczywiste omyłki pisarskie" i usunięcie ich może nastąpić jedynie w drodze toku instancji".To nagromadzenie uchybień przepisom postępowania miało oczywisty wpływ na treść orzeczenia i należało zaskarżony nakaz karny uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Ł. do ponownego rozpoznania.