V KZ 18/15
PostanowienieIzba Karna2015-04-28
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieuzupełnienia przez skazanego braków formalnych polegających na braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za słuszne. Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Brak takiego podpisu stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odmową przyjęcia wniosku.Stan faktyczny
Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił braków formalnych pisma, mimo wezwania do sporządzenia wniosku przez obrońcę z wyboru. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, stwierdzając, że obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku, a skazany nie ustanowił obrońcy z wyboru.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 18/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 28 kwietnia 2015 r., w sprawie M. W., skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 marca 2015 roku Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku skazanego M. W. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt II K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 sierpnia 2001 r., sygn. akt IV Ka […]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skazany, pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych pisma poprzez sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę z wyboru, nie zastosował się do wezwania.
2 Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany M. W., który nie podnosząc konkretnych zarzutów odwoławczych wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego M.W. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Wyznaczony skazanemu M. W. obrońca z urzędu w piśmie z dnia 25 lutego 2015 roku zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. powiadomiła Sąd, iż nie znalazła podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 2 marca 2015 roku wezwano skazanego M.W. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony. W tych warunkach Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]. słusznie uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego M. W. o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz. 132). M.W. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne. Konstatacji tej nie są w stanie zmienić także wywody skazanego zawarte we wniesionym środku odwoławczym, w którym nie przedstawia on żadnych argumentów mogących wpłynąć na treść zaskarżonego zarządzenia. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
3 l.n
Powiązane orzeczenia
- V KZ 64/13 2013-09-18Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, mimo wezwania do usunięcia braków formalnych, jest prawidłowe?
- II KZ 52/12 2013-01-15Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieuzupełnienia przez skazanego braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowe, jeśli skazanem…
- V KZ 45/17 2017-11-09Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego bez podpisu obrońcy lub pełnomocnika, jest prawidłowe?
- V KZ 68/12 2012-10-31Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzone przez przewodniczącego wydziału sądu apelacyjnego, jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego w postaci sporządze…
- V KZ 17/16 2016-05-24Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez adwokata z urzędu, który nie znalazł podstaw do jego złożenia, jest prawidłowe, jeśli strona kwestionuje opinię obrońcy i brak ko…
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 84 § 3 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy