V KZ 21/14
PostanowienieIzba Karna2014-07-17
Skład orzekający: Henryk Gradzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu niespełnienia wymogu sporządzenia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego jest prawidłowe, jeśli skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia wniosku, a następnie skazany nie usunął braku formalnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest prawidłowe, jeśli wniosek nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, a skazany, mimo wezwania i wcześniejszej opinii obrońcy z urzędu o braku podstaw, nie usunął tego braku formalnego. Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu o wznowienie postępowania jest bezwzględny.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata ani radcę prawnego. Po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do wznowienia, skazany został wezwany do usunięcia braku formalnego poprzez sporządzenie wniosku przez adwokata z wyboru, czego nie uczynił. W związku z tym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 21/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r. zażalenia skazanego L. P. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 grudnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 maja 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia do rozpoznania wniosku L. P. o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej prawomocnym wyrokiem. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego. W zażaleniu na zarządzenie L. P. wskazał na okoliczności, które w jego przekonaniu świadczą o nieprawidłowym przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego nie mógł przyjąć do rozpoznania wniosku sporządzonego przez samego obwinionego. Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1
2 k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym. Ten ostatni przepis stosowany odpowiednio, obliguje do odmowy przyjęcia wniosku między innymi wtedy, gdy nie odpowiada on wymaganiom formalnym. W tym wypadku wymogiem tym było właśnie sporządzenie wniosku przez podmiot wymieniony w art. 545 § 2 k.p.k. Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k.1133, t. VI). W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 13 marca 2014 r. (k. 1137, t. VI) L. P. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru pod rygorem odmowy przyjęcia. Skazany odebrał wezwanie w dniu 17 marca 2014 r. (k. 1141, t. VI). Do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. do 24 kwietnia 2014 r. braku nie usunął. W tej sytuacji, zaskarżone zarządzenie o odmowie o przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania uznać należało za prawidłowe, niezależnie od podniesionych w zażaleniu argumentów. Nie ma możliwości przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli nie sporządził go adwokat lub radca prawny.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 81/13 2013-12-05Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego polegającego na sporządzeniu wniosku przez adwokata, a wcześniej odmówiono mu wyzna…
- II KZ 31/12 2012-08-29Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe, gdy…
- V KZ 76/13 2013-11-06Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest prawidłowe, jeśli wyznaczona z urzędu adwokat nie znalazła podstaw do wznowienia postępowania, a wnioskodawca nie usunął braku formalnego przymus…
- IV KZ 10/13 2013-03-20Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braku formalnego (sporządzenia i podpisania przez adwokata) jest prawidłowe, gdy wnioskodawcy wyznaczono adwokata z urzędu, k…
- II KZ 56/14 2014-12-17Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest uzasadnione, gdy skazany nie uzupełnił braków formalnych pisma, mimo wezwania do sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawn…
Powołane przepisy
art. 545 § 2 KPKart. 545 § 1art. 530 § 2 KPKart. 84 § 3 KPK§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy