V KZ 21/23

PostanowienieIzba Karna2023-10-17

Skład orzekający: Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa powinien ponieść koszty wynagrodzenia adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy orzekł, że Skarb Państwa jest zobowiązany do ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym wynagrodzenia adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. Koszty te powinny zostać ustalone na podstawie odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej zażalenia na odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, skazany J. C. zainicjował procedurę testową wobec sędziego Sądu Najwyższego. W związku z tym wyznaczono mu obrońcę z urzędu, adw. J. P. Adwokat sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię zasądzenia kosztów dla obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. P. kwotę 184,50 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii.

Pełny tekst orzeczenia

V KZ 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2023 r. z urzędu kwestii zasądzenia kosztów dla obrońcy, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. – Kancelaria Adwokacka w W., 184,50 zł (sto osiemdziesiąt cztery 50/100) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku postaw do sporządzenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie, która zawisła przed Sądem Najwyższym z zażalenia wniesionego przez J. C. na postanowienie tego Sądu z 13 kwietnia 2023 r., V KO 117/22, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, skazany złożył także wolę zainicjowania procedury testowej, o jakiej mowa w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, wobec wyznaczonego do rozpozna tego zażalenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Wąsek – Wiaderek, domagając się w tym celu wyznaczenia mu obrońcy z urzędu. V KZ 21/23 2 Zarządzeniem z 12 września 2023 r. (k. 49, akta SN) wyznaczono skazanemu obrońcę w osobie adw. J. P., który 30 września 2023 r. sporządził opinię o braku postaw do sporządzenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. W tej sytuacji, skoro ustanowiony z urzędu obrońca adw. J. P. sporządził wskazaną wyżej opinię, a koszty tej czynności nie zostały pokryte, należało je ustalić w oparciu o treść §17 ust. 6 w zw. z art. § 18 i art. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2018, poz. 19), i zasądzić na rzecz obrońcy. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1art. 29 § 6§ 6§17 ust. 6§ 18§ 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy