V KZ 24/22
PostanowienieIzba Karna2022-06-01
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia kasacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego, jest trafne, jeśli kasacja nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji. Stwierdzono, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym jest wyłącznie ocena trafności formalnej kontroli spełnienia wymogów kasacji, a nie merytoryczne badanie jej zasadności. Kasacja została wniesiona z naruszeniem art. 523 § 2 k.p.k., ponieważ nie spełniono warunku skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, a jednocześnie nie podniesiono uchybień z art. 439 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonego D. M. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Prezes Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy. Oskarżony złożył zażalenie na to zarządzenie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.k. i kwestionując ustalenia faktyczne. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżonego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 24/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie D. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2022 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2022 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego D. M. do wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt II 1 Ka […], uznając że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem oskarżonego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 k.p.k., a w zaprezentowanej w uzasadnieniu zażalenia argumentacji zakwestionował ustalenia faktyczne Sądów obu instancji i podnosząc, że jest niewinny, wniósł o „skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia”. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Zażalenie oskarżonego nie jest zasadne. Zaznaczyć na wstępie trzeba, że przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w związku z wniesionym zażaleniem nie jest rozstrzyganie kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego, lecz wyłącznie
2 ocena trafności dokonanej w trybie art. 530 § 2 k.p.k. kontroli spełnienia przez wniesioną kasację określonych prawem wymogów formalnych. Stad też bez znaczenia w tym incydentalnym postępowaniu pozostają wywody skarżącego przedstawione w uzasadnieniu jego zażalenia. Zaskarżone zarządzenie jest trafne, mimo że jego uzasadnienie zostało sformułowane w sposób nie do końca właściwy. Zawarte w nim stwierdzenie, że „nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 k.p.k.” mogłoby bowiem sugerować, iż to w gestii prezesa sądu, do którego wniesiono kasację leży merytoryczne badanie zasadności kasacji, a jest to wyłączna kompetencja Sądu Najwyższego. W odniesieniu do treści art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., w ramach kontroli prowadzonej w trybie art. 530 § 2 k.p.k., sprawdzeniu podlega to czy kasacja została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., a nie to czy one zachodzą. Zgodnie z dyspozycją art. 523 § 2 k.p.k. strona może wnieść kasację na korzyść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W przypadku oskarżonego nie został spełniony warunek z art. 523 § 2 k.p.k., a z analizy treści kasacji wynika jednoznacznie, że ani w jej zarzutach, ani w jej uzasadnieniu nie podniesiono uchybienia z art. 439 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. a.s.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 6/16 2016-02-12Czy zarządzenie prezesa sądu odwoławczego o odmowie przyjęcia kasacji, oparte na błędnej ocenie formalnych warunków dopuszczalności kasacji, może zostać uchylone w postępowaniu zażaleniowym?
- IV KZ 21/18 2018-05-23Czy zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji, wniesionej od wyroku utrzymującego w mocy warunkowo zawieszoną karę pozbawienia wolności, jest zgodne z prawem, jeśli nie opiera się na przesłankach z…
- III KZ 31/24 2024-07-31Czy zarządzenie sędziego sądu okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji, wydane na podstawie oceny niedopuszczalności kasacji z mocy ustawy, jest prawidłowe, gdy obrońca skazanych kwestionuje prawo sądu okręgowego do dokona…
- III KZ 35/23 2023-09-26Czy zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji, oparte na stwierdzeniu, że zarzuty kasacji są prawnie niedopuszczalne z uwagi na rodzaj orzeczonej kary (warunkowo zawieszonej), jest prawidłowe, gdy o…
- III KZ 24/13 2013-06-06Czy odmowa przyjęcia kasacji przez sędziego sądu okręgowego, która przekształciła się w ocenę trafności zarzutów, narusza przepisy postępowania karnego?
Powołane przepisy
art. 523 § 2 KPKart. 439 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 523 § 4 pkt 1 KPKart. 439 KPK§ 2§ 1§ 4 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy