V KZ 76/12
PostanowienieIzba Karna2012-11-22
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane z powodu niedopełnienia przez skazanego wymogu sporządzenia i wniesienia kasacji przez obrońcę z wyboru po tym, jak obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jej wniesienia, jest zasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Stwierdzono, że zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., kasacja wniesiona przez skazanego, który nie jest prokuratorem, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. W sytuacji, gdy obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do wniesienia kasacji, a skazany został pouczony o konieczności jej sporządzenia przez obrońcę z wyboru pod rygorem odmowy przyjęcia, niedopełnienie tego obowiązku w zakreślonym terminie skutkuje odmową przyjęcia kasacji na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.Stan faktyczny
Skazany J. W. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, którą sporządził osobiście. Zawnioskował o wyznaczenie obrońcy z urzędu, który powiadomił sąd o braku podstaw do wniesienia kasacji. Skazany został pouczony o konieczności wniesienia kasacji przez obrońcę z wyboru w terminie 30 dni pod rygorem odmowy przyjęcia jego własnej kasacji. Skazany nie dopełnił tego obowiązku, co skutkowało zarządzeniem o odmowie przyjęcia kasacji. Skazany wniósł zażalenie, które nie zawierało konkretnych zarzutów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 76/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie J. W. skazanego z art. 244 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego z dnia 12 września 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie . UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego J. W., od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 stycznia 2012 r .albowiem nie odpowiada ona warunkom formalnym. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że skazany wniósł kasację, którą sporządził i podpisał osobiście. Ponieważ zawarł w niej jednocześnie wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, taki obrońca został skazanemu wyznaczony, a ten w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. powiadomił Sąd Okręgowy, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji. W tej sytuacji skazany, któremu jednocześnie doręczono odpis pisma obrońcy, został pouczony, że „kasację na jego rzecz może sporządzić i wnieść ustanowiony z wyboru obrońca w terminie 30 dni od daty doręczenia mu powiadomienia o odmowie sporządzenia kasacji przez wyznaczonego adwokata pod rygorem, że niewniesienie kasacji przez obrońcę z wyboru będzie skutkowało odmową przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego”. Skazany w zakreślonym terminie 30 dni od otrzymania wezwania, co
2 nastąpiło w dniu 30 lipca 2012 r., nie wniósł kasacji sporządzonej przez obrońcę z wyboru. W złożonym zażaleniu skazany nie podniósł w istocie rzeczy jakichkolwiek zarzutów pod adresem powyższego zarządzenia i podniesionych w nim faktów nie kwestionował. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Zażalenie skazanego J. W. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia. Przypomnieć jedynie wypada, że zgodnie z przepisem art. 526 § 2 k.p.k. kasacja (jeżeli nie pochodzi od prokuratora) powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Wyznaczony obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji w sprawie skazanego J. W., a on sam wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata i pouczony o skutkach niedopełnienia tego obowiązku, w zakreślonym terminie tegoż braku formalnego nie uzupełnił. W tej sytuacji oczywistym było, że pismo procesowe skazanego, jako kasacja, nie mogło otrzymać dalszego biegu, gdyż zgodnie z przepisem art. 530 § 2 k.p.k., należało odmówić jej przyjęcia. Konstatacji tej w żadnej mierze nie zmieniają podniesione w zażaleniu okoliczności dotyczące zasadności wyroku skazującego, albowiem nie są one przedmiotem rozważań w tym incydentalnym postepowaniu, jakim jest rozpoznanie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 85/12 2012-12-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej przez skazanego, który nie uzupełnił braku formalnego w postaci braku podpisu obrońcy lub pełnomocnika, jest zasadne?
- III KZ 28/16 2016-05-11Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej przez skazanego osobiście, jest prawidłowe, jeśli ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do jej wniesienia, a skazany nie ustanowił obrońcy z wyboru w w…
- V KZ 17/13 2013-03-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane z powodu braku sporządzenia i podpisania jej przez adwokata, jest zasadne, gdy skazany nie uzupełnił tego braku formalnego pomimo wezwania?
- II KZ 4/22 2022-02-09Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez skazanego, mimo ustanowienia dla niego obrońcy z urzędu, jest prawidłowe?
- II KZ 24/17 2017-08-02Czy odmowa przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego, mimo wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jej wniesienia, jest zgodna z prawem?
Powołane przepisy
art. 244 KKart. 530 § 2 KPKart. 526 § 2 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy