VI KZP 11/71

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Dziowgo (sprawozdawca). Sędziowie: M. Budzianowski, A. Pyszkowski.Prokurator Prokuratury Generalnej: J. Pozorski.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jerzego L., oskarżonego z art. 290 § 1 d.k.k. w związku z art. 60 § 1 d.k.k., po rozpoznaniu przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Gdańsku postanowieniem z dnia 11 stycznia 1971 r. w trybie art. 390 § 1 k.p.k. zagadnień prawnych:"I. Czy okres 5-letni, określony w art. 60 § 1 k.k., w którym sprawca skazany poprzednio za przestępstwo umyślne, popełnia nowe przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, należy liczyć od odbycia zasadniczej kary pozbawienia wolności, czy też od odbycia tej kary łącznie z zastępczą karą pozbawienia wolności za nie uiszczoną grzywnę w wypadku, gdy obie kary przekraczają okres 6 miesięcy?II. Czy sąd II instancji może w uwzględnieniu rewizji oskarżyciela publicznego orzec nadzór ochronny określony w art. 62 § 1 k.k., jeżeli środka tego sąd I instancji nie orzekł przedtem w wyroku uchylonym przez sąd II instancji z przekazaniem sprawy sądowi powiatowemu do ponownego rozpoznania wyłącznie wskutek rewizji oskarżonego i jego obrońcy?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratoraodmawiając udzielenia odpowiedzi na pytanie drugie, na pytanie pierwsze udzielił odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczne1. Przepis art. 60 § 1 k.k. ma zastosowanie do sprawcy, który był skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, a następnie popełnił nowe umyślne podobne przestępstwo w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary. Z redakcji tego przepisu wynika, że przypisanie sprawcy powrotu do przestępstwa uwarunkowane jest odbyciem przez niego określonego minimum tej kary, na jaką został skazany, tzn. zasadniczej kary pozbawienia wolności. Wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w razie nieuiszczenia grzywny, orzeczonej obok kary pozbawienia wolności, nie jest odbyciem tej kary pozbawienia wolności, na jaką sprawca został skazany. Z tego względu termin 5-letni, po którym odpada możliwość stosowania art. 60 k.k., stanowiący tzw. przedawnienie recydywy, należy liczyć od odbycia zasadniczej kary pozbawienia wolności.Inaczej przedstawiało się to zagadnienie w świetle przepisów k.k. z 1932 r. Według art. 60 § 1 tego k.k. przyjęcie powrotu do przestępstwa wymagało odbycia za poprzednie przestępstwo przynajmniej trzeciej części kary, bez określenia jednak rodzaju wymierzonej za nie kary. W orzecznictwie ukształtował się więc pogląd, że przez odbycie kary, o którym była mowa w art. 60 § 1 k.k. z 1932 r. rozumieć należało wyłącznie odbycie kary pozbawienia wolności, a nie kary grzywny, jednakże odbycie zamiast grzywny aresztu zastępczego uważane było za odbycie kary pozbawienia wolności.2. Odpowiedź udzielona na pytanie pierwsze czyni w sprawie niniejszej bezprzedmiotowym pytanie drugie. Sytuacja bowiem w nim przedstawiona nie występuje w tej sprawie, skoro czyn stanowiący przedmiot oskarżenia popełniony został po upływie 5 lat od odbycia zasadniczej kary pozbawienia wolności za przestępstwo poprzednie, wobec czego nie wchodzi już w rachubę zastosowanie art. 60 k.k.Z powyższych względów Sąd Najwyższy uchwalił jak wyżej.