VI KZP 45/87

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Ochman. Sędziowie: B. Bartosik, C. Kraska (sprawozdawca).Prokurator Prokuratury Generalnej: H. Minarczuk.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Krystyny M., oskarżonej z art. 223 § 1 k.k., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Płocku - postanowieniem z dnia 28 października 1987 r. - zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy prokuratorowi należy doręczyć odpis orzeczenia (postanowienia) o zwrocie sprawy w trybie art. 344 k.p.k. wydanego w postępowaniu uproszczonym na rozprawie, w której prokurator należycie powiadomiony nie brał udziału - ze skutkiem przewidzianym w art. 410 k.p.k.?"uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneW postępowaniu uproszczonym - zgodnie z art. 418 k.p.k. - stosuje się przepisy o postępowaniu zwyczajnym, jeżeli przepisy rozdziału o postępowaniu uproszczonym nie stanowią inaczej. Katalog odmienności proceduralnych w postępowaniu uproszczonym zawarty jest w szczególności w art. 422-431 k.p.k. Jednakże te odmienne uregulowania nie wykluczają stosowania w postępowaniu uproszczonym zasad określonych w art. 91 § 1, art. 113 i 410 k.p.k. Przede wszystkim istotne jest tu brzmienie art. 91 § 1 k.p.k., a zwłaszcza to, że orzeczenie lub zarządzenie wydane na rozprawie ogłasza się ustnie, przy tym zwraca uwagę fakt, że nie bez powodu w § 1 art. 91 k.p.k. nie ma mowy o obowiązku doręczenia orzeczenia lub zarządzenia. Taki obowiązek natomiast wynika z treści art. 91 § 2 k.p.k., a głównie z wyrażonej w nim zasady, że prokuratorowi i stronie, której przysługuje środek zaskarżenia, doręcza się orzeczenie lub zarządzenie wydane poza rozprawą. Z kolei powołane przepisy, tj. art. 113 i 410 k.p.k., stanowią jednoznacznie, że orzeczenia i zarządzenia doręcza się, jeżeli ustawa nakazuje ich doręczenie. Takiego nakazu nie zawiera art. 344 k.p.k., na podstawie którego przekazano tę sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. W sprawie niniejszej sąd wydał w tym zakresie na podstawie art. 344 k.p.k. postanowienie, przy czym rozpoznając w trybie uproszczonym niniejszą spraw treść tego postanowienia zamieścił w protokole. Jednocześnie nadmienić trzeba, że o terminie rozprawy prokurator został powiadomiony. Fakt, że nie był na rozprawie obecny, nie ma w tym wypadku znaczenia, gdyż - stosownie do art. 424 k.p.k. - niestawiennictwo oskarżyciela nie tamuje ani rozprawy, ani posiedzenia.Analiza powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że w wypadku wskazanym w pytaniu sąd nie miał obowiązku doręczenia prokuratorowi postanowienia o przekazaniu sprawy do uzupełnienia postępowania przygotowawczego; w związku z tym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia biegnie od daty ogłoszenia postanowienia na rozprawie.