VII KZ 17/18

PostanowienieIzba Karna2018-11-19

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek prokuratora o wstrzymanie wykonania postanowienia o poręczeniu majątkowym powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w zakresie poręczenia majątkowego. Oznacza to, że postanowienie o poręczeniu majątkowym pozostaje w mocy.

Stan faktyczny

Prokurator złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 listopada 2018 r. w zakresie poręczenia majątkowego. Dotyczyło to sprawy ppłk. S. S., podejrzanego z art. 231 § 2 i in. k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2018 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w zakresie poręczenia majątkowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII KZ 17/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Jarosław Górnicki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Mieczysława Śledzia, w sprawie ppłk. S. S., podejrzanego z art. 231 § 2 i in. k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2018 r.,- wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 listopada 2018 r. w zakresie poręczenia majątkowego postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Powiązane orzeczenia

I KZ 13/21 2021-04-20Czy zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o przestępstwa korupcyjne i inne jest uzasadnione w sytuacji, gdy obrona podnosi zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, błędu w ustaleniach faktycznych…
WZ 6/13 2013-03-07Czy zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego jest uzasadnione, gdy zebrane dowody nie wskazują z dużym prawdopodobieństwem na popełnienie przez niego zarzucanych przestępstw, a obawa matactwa jest nieupr…
WZ 21 17 2017-11-28Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego, stosując w zamian poręczenie majątkowe i dozór Policji, pomimo zarzutów prokuratora o błędnych us…
I KZ 3/20 2020-02-11Czy tymczasowe aresztowanie jest jedynym lub niezbędnym środkiem zapobiegawczym w sytuacji, gdy zebrany materiał dowodowy nie wskazuje na możliwość utrudniania postępowania przez podejrzanego, a inni współpodejrzani nie…
WZ 15/17 2017-10-05Czy w przypadku braku jednoznacznych dowodów na umyślność działania podejrzanego, sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił zastosowania tymczasowego aresztowania i zastosował łagodniejszy środek zapobiegawczy w postaci…

Powołane przepisy

art. 231 § 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy