I NKRS 32/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-10-17
Skład orzekający: Adam Redzik, Leszka Boska, Leszek Bosek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania na jego żądanie, zgodnie z art. 51 w zw. z art. 49 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od orzekania na jego żądanie, uznając, że przedstawione przez niego okoliczności mogły wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Wniosek o wyłączenie został uwzględniony na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w zw. z art. 51 k.p.c., ponieważ sędzia wskazał na swój "szczególny stosunek do sprawy" oraz ujawnił pogląd na jej wynik, a także na okoliczności związane z nierozpoznaniem wcześniejszego wniosku o wyłączenie innego sędziego, które miały przyczynić się do "ataku prasowego" na niego.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Leszek Bosek złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie I NKRS 32/22, powołując się na art. 51 w zw. z art. 49 § 1 k.p.c. Wskazał na swój "szczególny stosunek do sprawy" i ujawnił pogląd na jej wynik. Podniósł również, że nierozpoznanie jego wcześniejszego wniosku o wyłączenie innego sędziego przyczyniło się do "ataku prasowego" na niego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Leszka Boska od orzekania w sprawie I NKRS 32/22.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NKRS 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z odwołania A. C. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 4 marca 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 października 2022 r., wniosku SSN Leszka Boska z 12 października 2022 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie I NKRS 32/22, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Leszka Boska od orzekania w sprawie I NKRS 32/22. UZASADNIENIE 12 października 2022 r. sędzia SN Leszek Bosek złożył, na podstawie art. 51 k.p.c., wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy. Przywołany we wniosku przepis jest uzupełnieniem art. 49 k.p.c. (iudex suspectuś), który stanowi, że - niezależnie od przyczyn wymienionych enumeratywnie w art. 48 k.p.c. (iudex inhabiliś), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przepis ten w pierwszej kolejności akcentuje, że „sąd wyłącza sędziego na jego żądanie”, co prowadzi do wniosku, że ustawodawca świadomie okoliczność tę podkreślił.
2 Nie użyto formuły „sąd może wyłączyć sędziego na jego wniosek”, ale formuły „sąd wyłącza sędziego na jego żądanie”. Niemniej żądanie to - w następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 czerwca 2008 r., P8/07 oraz nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 2008 r. - zostało istotnie ograniczone, tj. winno być uzasadnione o wskazanie okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie (art. 51 wzw. z art. 49 § 1 k.p.c ). Sędzia SN Leszek Bosek kilkakrotnie podnosił żądania zmiany składu orzekającego i wyłączenia go ze składu. Po raz pierwszy uczynił to w „Oświadczeniu” z 11 maja 2022 r., po raz wtóry w „Informacji” z 22 czerwca 2022 r., będącej uzupełnieniem wskazanego „Oświadczenia”. W pismach tych sędzia SN Leszek Bosek sformułował wniosek wyłączenia go ze składu jako tzw. stałego składu orzekającego. Wniosek ten został odrzucony postanowieniem z 7 lipca 2022 r., przy czym wniosek sędziego SN z 24 czerwca 2022 r. o wyłączenie sędziego SN Pawła Czubika od orzekania w przedmiocie wniosku, złożony w formie elektronicznej (z podpisem elektronicznym), zarządzeniem Prezes SN pozostawiono w aktach sprawy. W rozpoznawanym wniosku sędzia SN Leszek Bosek wskazał na okoliczności, które - w jego odczuciu - mogłyby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Umotywował swój „szczególny stosunek do sprawy”, ujawniając przy tym pogląd na wynik rozpoznania jej. Wskazał ponadto, że - w związku z nierozpoznaniem jego wniosku o wyłączenie sędziego SN Pawła Czubika od orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie go od orzekania w sprawie - doszło do odrzucenia wniosku, co z kolei stanowiło okoliczność, która „wydatnie przyczyniła się do zorganizowania ataku prasowego” na niego. W ocenie Sądu Najwyższego przedstawione okoliczności przemawiają za tym, że należało sędziego SN Leszka Boska, na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w zw. art. 51 k.p.c., wyłączyć od orzekania w sprawie I NKRS 32/22. [as]
3
Powiązane orzeczenia
- III KRS 8/04 2004-12-14Czy termin do złożenia wniosku o wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego, określony w art. 69 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, może być przywrócony?
- III KRS 7/02 2003-03-19Czy uchybienie przez sędziego terminu do złożenia wniosku o ponowne wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, wynikającego z rozporządzenia, które nie było jeszcze ogłoszone w dacie upływu poprzedniego przedłużeni…
- III KRS 7/04 2004-10-20Czy odmowa wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa, oparta wyłącznie na uchybieniu terminowi do złożenia wniosku określonego w art. 69 § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnyc…
- III KRS 4/03 2003-11-04Czy Krajowa Rada Sądownictwa może wyrazić zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego, który złożył wniosek po terminie określonym w art. 69 § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych?
- III KRS 5/06 2006-10-19Czy dopuszczalny jest kolejny wniosek o wyrażenie przez Krajową Radę Sądownictwa zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego po ukończeniu 65 roku życia, i jeśli tak, to jaki termin należy zachować na jego złożenie?
Powołane przepisy
art. 51 KPCart. 49 KPCart. 48 KPCart. 51art. 49 § 1 KPc§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy