I NKRS 44/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-18

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego odrzucającym odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna w sprawach z odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa, które zostały zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego. Wynika to z faktu, że do postępowania przed Sądem Najwyższym w takich sprawach stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, a nie całość cywilnej regulacji procesowej, co wyłącza możliwość kwestionowania orzeczeń Sądu Najwyższego za pomocą cywilnych nadzwyczajnych środków zaskarżenia, w tym skargi o wznowienie postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego, które odrzuciło jej odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

I NKRS 44/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi X. Y. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2026 r. odrzuca skargę o wznowienie postępowania. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … czerwca 2026 r. X. Y. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22, mocą którego odrzucono jej odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z [...] 2022 r. w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna. I NKRS 44/26 2 Orzeczenia Sądu Najwyższego są ex lege prawomocne i co do zasady niezaskarżalne. W sprawach z odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa, w myśl art. 44 ust. 3 zd. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1186), do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, nie zaś całość cywilnej regulacji procesowej. Powyższe czyni niedopuszczalnym kwestionowanie orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach z odwołań od uchwał KRS w drodze cywilnych nadzwyczajnych środków zaskarżenia, w tym w trybie żądania wznowienia postępowania. Jedynie na marginesie wskazać należy, że choć niewątpliwie postanowienie Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22, oparte jest na pewnym formalizmie procesowym, to nie ma to nic wspólnego z aktualizacją przesłanki, na którą powołuje się Skarżąca (art. 401 pkt 2 k.p.c.: można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. D.Z. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44 ust. 3art. 401 pkt 2 KPC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy