I NKRS 92/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-05-21

Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Marek Dobrowolski, Janusz Niczyporuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy przywrócić termin do wniesienia odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił przywrócić termin do wniesienia odwołania. Decyzja ta wynika z oceny okoliczności faktycznych i prawnych przedstawionych w sprawie, które uzasadniały przywrócenie terminu.

Stan faktyczny

B. H. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 7 września 2023 r. w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy. Wniosek dotyczył przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przywrócił termin do wniesienia odwołania.

Pełny tekst orzeczenia

I NKRS 92/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania B. H. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia 7 września 2023 r. w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 maja 2024 r., przywraca termin do wniesienia odwołania. Marek Dobrowolski Krzysztof Wiak Janusz Niczyporuk [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

I NO 1/18 2019-01-15Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo odmówiła przeniesienia sędziego w stan spoczynku, opierając się na orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS, mimo braku formalnego sprzeciwu sędziego od tego orzeczenia?
I NKRS 72/22 2023-01-18Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa odmawiająca przeniesienia sędziego w stan spoczynku, której uzasadnienie nie zawiera merytorycznych argumentów, jest zgodna z prawem?
I NO 22/18 2019-02-12Czy wniesienie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku, które ujawniło nowe istotne okoliczności, uzasadnia umorzenie postępowania przed Sądem Najwyższym w syt…
I NKRS 50/21 2021-10-05Czy Krajowa Rada Sądownictwa mogła odmówić przeniesienia sędziego w stan spoczynku, opierając się na orzeczeniach ZUS, mimo zarzutów skarżącej o nierzetelności tych orzeczeń i sprzeczności z dokumentacją medyczną?
I NO 14/19 2019-02-15Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odmawiając przeniesienia sędziego w stan spoczynku, naruszyła prawo materialne lub przepisy postępowania, w szczególności poprzez błędną wykładnię orzeczenia lekarza orzecznika ZUS i nieuwzg…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy