I NO 6/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-01-30

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wstrzymanie skuteczności decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku jest uzasadnione do czasu rozpoznania odwołania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy udzielił zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości, tym samym utrzymując sędziego na stanowisku do czasu rozpoznania odwołania. Ocena zasadności wniosku o zabezpieczenie opiera się na poważnych skutkach prawnych decyzji, a nie na merytorycznej analizie zarzutów na tym etapie postępowania.

Stan faktyczny

Sędzia X.Y. złożyła odwołanie od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku. Jednocześnie wniosła o udzielenie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności tej decyzji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zabezpieczenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy udzielił zabezpieczenia, wstrzymując skuteczność zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości i utrzymując sędziego na stanowisku do czasu rozpoznania odwołania.

Pełny tekst orzeczenia

I NO 6/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z odwołania X.Y. od pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 stycznia 2024 r. nr […] w przedmiocie odmowy uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 stycznia 2024 r., wniosku X.Y. o udzielenie zabezpieczenia, udziela zabezpieczenia w ten sposób, że wstrzymuje skuteczność zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości poprzez unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w ten sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania. UZASADNIENIE Pismem z 26 stycznia 2024 r. sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Targu X.Y. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła odwołanie od pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z 17 stycznia 2024 r., nr […], w przedmiocie odmowy uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku. Skarżąca wniosła jednocześnie o udzielenie jej zabezpieczenia sprowadzającego się do wstrzymania skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji). I NO 6/24 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie zasadnym było udzielenie Skarżącej zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości i tym samym unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w ten sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania. W ocenie Sądu Najwyższego, który na tym etapie postępowania ocenia jedynie zasadność wniosku o udzielenie zabezpieczenia [nie analizując jeszcze kwestii kwalifikacji prawnej pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z 17 stycznia 2024 r., nr […] oraz nie odnosząc się merytorycznie do zasadności podniesionych zarzutów], poważne skutki prawne wynikające z ww. aktu determinują konieczność wstrzymania jego skuteczności do czasu rozpoznania odwołania Skarżącej. Pogląd o dopuszczalności udzielenia zabezpieczenia w sprawach osobowych z zakresu prawa publicznego był już wielokrotnie wyrażany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (z wielu np. zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2020 r., I NO 191/19). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KRS 6/14 2014-04-11Czy sędzia ma legitymację czynną do złożenia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku na podstawie art. 71 § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w związku ze zmianą ustroju sądów?
III KRS 16/16 2016-05-24Czy sędzia, w przypadku zmiany ustroju sądów lub granic okręgów sądowych, ma prawo do przejścia w stan spoczynku na własny wniosek, czy też prawo to przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości?
III KRS 19/10 2011-01-20Czy sędzia przeniesiony w stan spoczynku z powodu ustania trwałej niezdolności do pełnienia obowiązków sędziego ma prawo powrotu na poprzednio zajmowane stanowisko?
III KRS 21/11 2011-12-15Czy stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie przejścia sędziego w stan spoczynku na podstawie art. 69 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?
III KRS 15/16 2016-05-24Czy sędzia może domagać się przeniesienia w stan spoczynku na swój wniosek w sytuacji zmiany ustroju sądów lub granic okręgów sądowych, gdy nie został przeniesiony do innego sądu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy