I NO 60/18

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-03-13

Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Janusz Niczyporuk, Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego w sprawie rozpoznawanej przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych powinien być rozpoznany przez Prezesa Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, rozpoznawany w ramach postępowania przed Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, powinien zostać przedstawiony Prezesowi Sądu Najwyższego celem jego rozpoznania. Odroczenie posiedzenia w związku z takim wnioskiem jest uzasadnione.

Stan faktyczny

R. Ś. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej powołania na stanowiska sędziowskie. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych złożono wniosek o wyłączenie sędziego T. D. Sąd Najwyższy postanowił odroczyć posiedzenie i przedstawić sprawę Prezesowi Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wyłączenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie i przedstawił sprawę Prezesowi Sądu Najwyższego celem rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 60/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący) SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania R. Ś. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 11 października 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery z siedmiu stanowisk sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 marca 2019 r. 1. odracza posiedzenie w związku z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego T. D.; 2. przedstawia sprawę Prezesowi Sądu Najwyższego celem rozpoznania wniosku o wyłączenie.

Powiązane orzeczenia

I NO 152/19 2020-05-27Czy uzasadnienie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego musi w sposób jasny i zrozumiały wyjaśniać kryteria oceny kandydatów i sposób ich zastosowa…
III KRS 63/15 2015-10-20Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego narusza prawo, jeśli uzasadnienie nie zawiera szczegółowej analizy wszystkich kandydatów?
III KRS 201/13 2013-06-12Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawieniu wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego, która nie zawiera szczegółowego uzasadnienia odmowy poparcia dla innych kandydatów, n…
I NO 10/19 2019-03-26Czy Krajowa Rada Sądownictwa, podejmując uchwałę o przedstawieniu wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego, naruszyła przepisy postępowania lub prawa materialnego, w szczególności…
I NKRS 95/21 2021-12-14Czy Krajowa Rada Sądownictwa, odmawiając przedstawienia wniosku o powołanie kandydata na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, naruszyła przepisy prawa, w szczególności poprzez niewłaściwe uzasadnienie swojej uchwały?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy