I NO 8/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-06-18

Skład orzekający: Paweł Czubik, Grzegorz Pastuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek dowodowy sędziego o zwrócenie się do Krajowej Rady Sądownictwa o przesłanie dokumentów dotyczących praktyki orzeczniczej lub do Prokuratora Generalnego o informację o złożeniu wniosku o wywiedzenie kasacji lub skargi nadzwyczajnej jest zasadny, gdy okoliczności, które mają być udowodnione, nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wnioski dowodowe sędziego, uznając, że okoliczności, które miały być udowodnione, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy I NO 8/24. Zgodnie z art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k., oddala się wniosek dowodowy, gdy okoliczność, która ma być udowodniona, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu, M. B., złożył odwołanie od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu dotyczącego stwierdzenia i wytknięcia uchybienia Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. W ramach tego postępowania sędzia M. B. złożył wnioski dowodowe o zwrócenie się do Krajowej Rady Sądownictwa o dokumenty dotyczące praktyki orzeczniczej oraz do Prokuratora Generalnego o informację o złożeniu wniosku o wywiedzenie kasacji lub skargi nadzwyczajnej. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wnioski dowodowe sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu M. B. o zwrócenie się do Krajowej Rady Sądownictwa i Prokuratora Generalnego.

Pełny tekst orzeczenia

I NO 8/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z odwołania sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu – M. B. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2024 r. w sprawie II AKa 113/23 o stwierdzeniu i wytknięciu uchybienia Sądowi Okręgowemu w Poznaniu w sprawie III Ko 636/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2024 r. wniosków dowodowych sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu M. B. 1. na podstawie art. 170 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 37, ze zm.) oddala wniosek dowodowy sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu M. B. o zwrócenie się do Krajowej Rady Sądownictwa o przesłanie dokumentów zebranych w sprawie MP. z 2023 r., poz. 419, na okoliczność praktyki orzeczniczej Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, polegającej na wydaniu jedynie wobec sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu M. B. wytyków judykacyjnych na przestrzeni ostatnich pięciu lat – z uwagi na fakt, że okoliczność, która ma być udowodniona, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy I NO 8/24; 2. na podstawie art. 170 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 37, ze zm.) oddala wniosek dowodowy sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu M. B. o zwrócenie się I NO 8/24 2 do Prokuratora Generalnego o podanie, czy wpłynął wniosek Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu o wywiedzenie kasacji, bądź skargi nadzwyczajnej w sprawie II AKa 113/23 – z uwagi na fakt, że okoliczność, która ma być udowodniona, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy I NO 8/24. Paweł Czubik Joanna Lemańska Grzegorz Pastuszko [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

II KO 78/23 2023-09-14Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował instytucję wytyku judykacyjnego wobec sędziego Sądu Okręgowego, który zawiesił postępowanie wykonawcze z uwagi na podejrzenie wadliwej obsady sądu orzekającego w sprawie?
I NO 88/20 2021-03-24Czy sąd odwoławczy, stwierdzając oczywistą obrazę przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji, powinien wytknąć to uchybienie sądowi jako całości, a nie konkretnemu sędziemu?
I NO 20/23 2024-04-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego o wytknięciu uchybienia sądowi rejonowemu, jeśli naruszenia przepisów przez sąd rejonowy nie miały charakteru rażącego?
IV KO 8/19 2019-03-05Czy postanowienie sądu okręgowego o stwierdzeniu i wytknięciu uchybienia sądowi rejonowemu, wydane po uchyleniu wyroku sądu rejonowego, jest dopuszczalne i czy opisane przez sąd okręgowy naruszenia przepisów postępowania…
V CO 263/19 2020-06-25Czy sąd apelacyjny lub sąd okręgowy jako sąd odwoławczy, udzielając tzw. wytyku judykacyjnego na podstawie art. 40 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, powinien orzekać w tym samym składzie, w którym rozpoznawa…

Powołane przepisy

art. 170 § 1 pkt 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy