I NSP 104/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-04-20
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Paweł Księżak, Mirosław Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość postępowania, katalog postępowań, w których można wnieść skargę, jest zamknięty i nie obejmuje postępowań dotyczących stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga była bezprzedmiotowa, ponieważ dotyczyła postępowania, które samo w sobie było postępowaniem w przedmiocie przewlekłości.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym. Skarżący zarzucił przewlekłość w okresie od czerwca 2018 r. do grudnia 2021 r. Wniósł również o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny wcześniej odrzucił skargę skarżącego na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu jej bezprzedmiotowości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę. Nie ma podstaw do ustanowienia pełnomocnika z urzędu ani zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 104/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I S […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 kwietnia 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 20 grudnia 2021 r. J. J. (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt I S […], toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […], nastąpiła przewlekłość postępowania. Skarżący wniósł ponadto o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł oraz zwolnienie go od kosztów sądowych, a także ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Z uzasadnienia powyższego pisma wynikało, że w styczniu 2018 r. skarżący złożył pozew. Sąd pierwszej instancji wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, co skarżący miał uczynić. Jego zdaniem, doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od 1 czerwca 2018 r. do 27 grudnia 2021 r. w postaci opieszałego wezwania go do formalnego uzupełnia powyższego pisma. Z akt sprawy wynika, że Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z 3 grudnia 2021 r. (I S […]) odrzucił skargę skarżącego na naruszenie prawa strony do
2 rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawach I C […] Sądu Rejonowego w Ł. oraz V Cz […] Sądu Okręgowego w S.. Przyczyną odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność, z uwagi na jej bezprzedmiotowość. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Natomiast zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, wyłącznie w sprawach postępowań wymienionych enumeratywnie w powołanym przepisie. Zawiera on katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań. W zestawieniu tym nie uwzględniono postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jakim było postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w […], pod sygn. akt I S […]. Co za tym idzie, skarga na przewlekłość postępowania we wskazanym przypadku nie przysługuje i nie może być merytorycznie rozpoznana. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. i art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji.
3 Ze względu na to, że skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, nie ma również podstaw do ustanowienia skarżącemu w tej sprawie pełnomocnika z urzędu, jak również zwolnienia skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania. a.s.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 111/21 2021-07-21Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna w postępowaniu dotyczącym skargi na przewlekłość postępowania?
- I NSP 513/25 2026-01-28Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania?
- I NSP 299/24 2024-09-23Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania?
- I NSP 13/22 2022-02-16Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia przewlekłości postępowania?
- I NSP 266/21 2022-01-19Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania prowadzonego w przedmiocie takiej samej skargi?
Powołane przepisy
art. 2 ust. 1art. 3art. 397 § 3 KPCart. 373 § 1 KPCart. 8 ust. 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy