I NSP 136/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-04-20
Skład orzekający: Elżbieta Karska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, którzy nie zostali jeszcze wyznaczeni do rozpoznania konkretnej sprawy, jest dopuszczalny i podlega merytorycznemu rozpoznaniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 26 lipca 2019 r. (I NOZP 1/19), uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został jeszcze wyznaczony do rozpoznania sprawy, jest niedopuszczalny. Taki wniosek podlega odrzuceniu bez konieczności składania przez sędziego oświadczenia o wyłączeniu. Sędzia, którego dotyczy taki wniosek, może zasiadać w składzie sądu rozpoznającego ten wniosek.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na przewlekłość postępowania oraz jednocześnie wniósł o wyłączenie od orzekania wybranych sędziów Sądu Najwyższego, zarzucając im brak uprawnień do orzekania. Wniosek ten został złożony przed wyznaczeniem składu orzekającego w sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 136/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I VI S […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 kwietnia 2022 r. wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek, Leszka Bieleckiego, Jacka Błaszczyka, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Jarosława Dusia, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Marcina Krajewskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Mariusza Łodko, Jana Majchrowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Marka Motuka, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Piotra Niedzielaka, Tomasza Przesławskiego, Adama Redzika, Adama Rocha, Mirosława Sadowskiego, Marka Siwka, Jarosława Sobutki, Ewy Stefańskiej, Aleksandra Stępkowskiego, Wojciecha Sycha, Tomasza Szanciło, Marii Szczepaniec, Adama Tomczyńskiego, Małgorzaty Wąsek-Wiaderek, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło, Pawła Wilińskiego, Ryszarda Witkowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Kamila Zaradkiewicza, Igora Zgolińskiego, Pawła Zuberta i Grzegorza Żmija od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. I NSP 136/22, odrzuca wniosek. UZASADNIENIE
2 Pełnomocnik M. J. w skardze na przewlekłość postępowania z 4 marca 2022 r. wniósł jednocześnie o „wyłączenie od orzekania w sprawie osób w przypadku przydzielenia im sprawy” i wymienił wybranych przez siebie sędziów Sądu Najwyższego, zarzucając „brak uprawnień w/w osób do orzekania”. Zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2022 r. wyznaczony został skład orzekający w przedmiotowej sprawie. Abstrahując od faktu, że postępowanie cywilne nie przewiduje wniosku o wyłączenie od orzekania w sprawie „osób”, ale sędziów, a nadto, co do zasady postanowienia ogłoszone na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu (art. 357 § 21 k.p.c.), Sąd Najwyższy jednak wskazuje zasadniczy powód rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2022 r. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu bez składania przez sędziego oświadczenia, o jakim mowa w art. 52 § 2 k.p.c., przy czym sędzia objęty takim wnioskiem o wyłączenie może zasiadać w składzie sądu rozpoznającego ten wniosek (zob. szerzej uzasadnienie uchwały). Z tego względu, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. a.s.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 298/22/1 2022-12-07Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przysługuje w postępowaniu w przedmiocie takiej skargi?
- I NSP 38/22 2022-02-08Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania wywołanego inną skargą na przewlekłość?
- I NSP 157/23 2023-11-07Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona w postępowaniu wywołanym inną skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- I NSP 19/22 2022-03-02Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania wywołanego inną skargą na przewlekłość?
- I NSP 355/22 2023-01-10Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona w postępowaniu dotyczącym takiej skargi?
Powołane przepisy
art. 357 § 21 KPCart. 52 § 2 KPC§ 21§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy