I NSP 174/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-11
Skład orzekający: Leszek Bosek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, gdy postępowanie, którego dotyczy, zostało już prawomocnie zakończone?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania, które zostało prawomocnie zakończone, nie jest dopuszczalna. Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania, ponieważ postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie zostało zakończone wyrokiem wydanym przed wniesieniem skargi na przewlekłość.Stan faktyczny
T. L. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed tym sądem w sprawie o sygn. II AKa 465/23. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie przed wniesieniem skargi na przewlekłość. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawia skargę T. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 174/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi T. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. II AKa 465/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 czerwca 2025 r. pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 22 kwietnia 2025 r. T. L. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę „na przewlekłość postępowania, która zawisła przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie II Wydział Karny o sygn. akt: II AKa 465/23” (pisownia oryginalna). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez poznania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, skarga na przewlekłość postępowania, które zostało prawomocnie zakończone nie jest dopuszczalna (zob. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego m.in.:
I NSP 174/25 2 z 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14 oraz z 10 czerwca 2014 r., III SPP 110/14; z 26 listopada 2024 r., I NSP 376/24). Z akt sprawy (k. 533-534) wynika, że Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok w dniu 3 kwietnia 2025 r. Nie ulega więc wątpliwości, że Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę przed wniesieniem przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [kf] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 224/24 2024-09-04Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, jeśli została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego?
- I NSP 402/24 2024-11-26Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, jeśli dotyczy czynności podejmowanych po prawomocnym zakończeniu postępowania?
- I NSP 238/24 2024-09-04Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania przed sądem apelacyjnym?
- I NSP 34/25 2025-03-18Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, jest dopuszczalna?
- I NSP 32/22 2022-03-09Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna w postępowaniu wywołanym taką samą skargą, które zostało już zakończone?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy