I NSP 215/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-02-16

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Paweł Czubik, Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która nie została własnoręcznie podpisana przez stronę, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, w tym zawierać własnoręczny podpis strony. Niespełnienie tego wymogu formalnego, pomimo wezwania do jego uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zażaleniowym oraz ustawy o skardze na przewlekłość.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania, przesyłając zeskanowane pismo drogą elektroniczną. Sąd Najwyższy wezwał go do uzupełnienia braku formalnego poprzez własnoręczne podpisanie pisma lub ponowne jego nadesłanie z oryginalnym podpisem. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie, kwestionując jednocześnie ważność doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 215/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. akt I C […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lutego 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE C. T. (dalej: skarżący) złożył za pośrednictwem poczty elektronicznej zeskanowane pismo datowane na dzień 7 listopada 2021 r., zatytułowane „SKARGA, ZAŻALENIE i WNIOSKI”, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie I C […]. Zarządzeniem z 25 listopada 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został pouczony, że wymogu formalnego pisma w postaci własnoręcznego podpisu nie spełnia podpis umieszczony pod treścią pisma, które zostało zeskanowane i przesłane pocztą elektroniczną. 2 Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 grudnia 2021 r. Na elektronicznym formularzu potwierdzenia odbioru skarżący obok własnego podpisu zamieścił adnotację w postaci „Brak danych. Doręczenie nieważne”. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego w zakreślonym terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), skarga na przewlekłość powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Sprawy z zakresu prawa cywilnego są rozpoznawane na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 2021, poz. 1805 ze zm.; dalej: k.p.c.). Skarga na przewlekłość wniesiona przez skarżącego C. T. nie spełnia kryteriów przewidzianych dla pisma procesowego. Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wskazane kryterium ma charakter samodzielny. W kontekście skargi na przewlekłość, dopełnienie wymagań formalnych przez skarżącego jest niezbędne do jej merytorycznego rozpoznania. Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). 3 Wezwanie do uzupełnienia braków skargi na przewlekłość zostało skarżącemu skutecznie doręczone. Z uwagi na to, że skarżący C. T. nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych, wniesiona skarga na przewlekłość podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6 ust. 1art. 8 ust. 2art. 126 § 1 pkt 4 KPCart. 373 § 1 KPCart. 397 § 3 KPC§ 1 pkt 4§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy